В практической деятельности часто приходится сталкиваться с положением, когда собственно сам договор составляет 2-3 страницы, а вес и объем приложений к нему (списки застрахованных, описи имущества, всяческие бордеро и т.п.) измеряются килограммами и штуками коробок из под ксерокса.
По наблюдениям др. Нудлса, почти 99% приложений готовятся на компьютере с применением различных программных средств. При этом, не малое количество рабочего времени тратится не только на обмен экземплярами, их украшение печатями и штампами, но и на предшествующее этому форматирование – приведение данных в удобочитаемый на распечатанной странице вид.
На практике же обращение к бумажным оригиналам приложений происходит крайне редко. Как утверждает британский ученый, частоту обращения можно оценить величиной, не превышающей 0,1%, а офицеры договаривающихся сторон предпочитают использовать рабочие электронные версии документов. В подавляющем большинстве случаев бумажные оригиналы сначала пылятся в архивах, а спустя некоторое время становятся легкой добычей вечно голодного офисного животного – Шрёдера–пожирателя бумаг.
Др. Нудлс предлагает свой оригинальный способ сокращения неоправданных издержек. С великодушного одобрения маэстро я довожу его до сведения любознательных и прогрессивных членов страхового сообщества.
Речь идет об альтернативном носителе информации, который:
(а) не превосходил бы по своим габаритам габаритов листа писчей бумаги; и
(б) обеспечивал бы защиту от несанкционированного воспроизведения данных.
С ролью такого носителя отлично справляется обыкновенный компакт-диск.
Размеры, главным образом, толщина и условия эксплуатации позволяют хранить его в архивах, оборудованных под хранение бумаг. Тем самым достигается соответствие требованию (а).
Соответствие требованию (б) достигается следующим образом. Каждый компакт диск имеет свой уникальный заводской номер (ID). Достаточно считать ID пары КД, используемых для хранения оригиналов приложений и добавить в текст договора несколько оговорок следующего содержания (пример):
Х.Х. Все Приложения, упоминаемые по тексту настоящего Договора, размещены на 2 (двух) компакт-дисках:
Х.Х.1. для Страхователя – компакт-диск ID 0000-000-01 упакован в зеленый бумажный конверт, подписан подписью и скреплен печатью Страховщика.
Х.Х.2. для Страховщика — компакт-диск ID 0000-000-02 упакован в синий бумажный конверт, подписан подписью и скреплен печатью Страхователя.
Х.Х.3. Стороны признают полностью идентичной информацию, размещенную на компакт-дисках, указанных в пунктах Х.Х.1 и Х.Х.2 настоящего Договора.
По расчетам др. Нудлса, замена одним компакт-диском 12,47 кг (стандартная коробка из под ксерокса) бумажных приложений сокращает время подготовки договора более, чем в 20 раз!
– Трава лучше, чем грибы.
– Чем?
– Чем грибы.
Вот Вы, Вадим, смеетесь, а я, чем больше общаюсь с др. Нудлсом, тем более убеждаюсь в подозрении небескорыстности его просветительной деятельности.
Думаю, он испытывает серьезные опасения, что со вступлением в ВТО не запад придет учить страхованию Россию, а Россия научит Запад правильно страховаться.
Ну не боян? Есть более хардкорный вариант:
Х.Х. Все Приложения, упоминаемые по тексту настоящего Договора, размещены на сайте zalil.ru:
Х.Х.1. для Страхователя – ссылка и пароль для доступа к архиву упакованы в зеленый бумажный конверт, который подписан подписью и скреплен печатью Страховщика.
Х.Х.2. для Страховщика — ссылка и пароль для доступа к архиву упакованы в синий бумажный конверт, подписан подписью и скреплен печатью Страхователя.
Х.Х.3. Стороны признают полностью идентичной информацию, хранящуюся в конвертах, указанных в пунктах Х.Х.1 и Х.Х.2 настоящего Договора.
NEGR
Все это очень круто, правда! А как же любимый Клиент?
Как заморить Клиента голодом это наверное в другом рецепте
чудесная тема про экологию. поддерживаю.
а на освободившейся территории можно хранить гарантийные фонды.
Фраза «Как утверждает британский ученый...» в последнее время становится все более весомым аргументом в любом докладе от пары абзацев до докторской диссертации. Даже несмотря на полную ахинею предмета интересов ученых с британских островов. Почему не… австрийский или там монгольский? Для меня загадка.
+100500
Текущая ситуация:
Клиент уже оплатил счет за страхование 17-ти зданий и 9-ти земельных участков.
Естественно мы перед этим провели котирование рисков по нескольким СК,
Заполнили Заявление на страхование, сделали Приложения к Заявлению (отсканировали все СГР на здания и землю, договора купли-продажи и кучу других документов, ответили на дополнительные вопросы андеррайтеров, которые они «забыли» учесть в Заявлении).
Теперь выяснилось, что для печати Полиса данной (ТОП-30) компании необходимо заполнить Приложения к Заявлению, а именно
Приложение на 3-х листах по каждому Зданию и Земельному участку, т.е. ещё 78 листов бумаги с подписями на каждом из 78 листов, 26 печатей, и 26 проставленных вручную дат и 115 (сто пятнадцать!!!) клеточек-квадратиков для отметок Страхователем…
И электронные формы Приложений, предоставленные от СК, подразумевают их
вдумайтесь (!)
печать некоторых данных для приложений на принтере и дальнейшее заполнение клеточек-квадратиков для галочек вручную (!).
Ну не с ума ли посходили?
Нас не победить какому-то там ВТО!-)
ВТО об нас (Великая Страна) не просто споткнется, оно нае… нется!-)))
1. Так Вы же клиенту сказали, что страхование будет в одной из самых крупных (а значит и надежных) компаний России. Все рейтинги и прочие пироги. Так что надежность страхования гарантирована. Где Вы видели крупного страховщика без библиотеки должностных инструкций?
2. 17 зданий и 9 земельных участков уже предполагают солидную комиссию в абсолютном выражении. Кто сказал, что трудозатраты оформления страхования такого объекта должны соответствовать трудозатратам оформления полиса ОСАГО? Все примерно пропорционально.
PS. Еще будет 17 зданий — обращайтесь, обещаю избавить от всех 115 клеточек-квадратиков.
1. Мы данному конкретному Клиенту ничего такого не говорим, Клиент нам безоговорочно доверяет, третий год обслуживается.
2. Солидно ошибаетесь Наше КВ по данному договору составляет 10%, чуть больше 100 европейских у.е.
30% (ни за что) Страховщик перечислит Россельхозбанку в виде агентского вознаграждения.
Стоимость имущества по залоговой оценке превышает миллион европейских у.е.
Но нам удалось добиться минимальных нетто-тарифов в сотые доли процента.
Да, ради постоянного Клиента.
Однако клеточки конкретно достали.
Поэтому:
P.S.
Обращаюсь!
Сегодня согласовали ещё 5+4 единиц спецтехники, которая будет страховаться, как имущество (т.е. не КАСКО).
Добились этого по той же причине — поставлена задача снизить затраты Клиента на страхование, Клиент готов участвовать в риске.
Мы знаем, как это можно решить при взаимном соблюдении интересов и СК и Клиента.
Завтра к этим 5+4 СТ-имущество добавится еще 2-3 здания и несколько земучастков.
Что делать с клеточками-квадратиками?
Ведь все надо снова будет оформлять, как имущество.
Увы, Россельхозбанк пока еще не отвечает взаимностью. Будем дальше дарить цветы, вздыхать под окнами и обещать жениться
Так Патрушев женат, вроде. Нет?
Теперь да.
РСХБ-страхование пробует предлагать Клиентам нетто-тариф.
Но очень приятно, когда Клиент при более дорогой стоимости страхования все равно оплачивает счета наших СК.
По вашему получается, что многие не хотят спать с женой рсхб.
Ах, аллегории-аллегории…
Аллигаторы они, сами себя скоро сожрут.
Когда выплаты начнутся, а они будут,
Состояние то имущества, которое отдают в залог РСХБ, не всегда можно назвать «подлежащим страхованию» -)))
А за сегодняшние 10% при работе на 25-30 раскрывать потом кому-то глаза…
P.S.
115 клеточек-квадратиков — это в каждом Приложении к Заявлению, т.е. всего их будет 2 990 штук!
А как ОСАГУ проверять, у нас в ГИБДД не у каждого инспектора есть служебный ноут?
Наличие диктата бумаги сложно не заметить… зачастую создается ощущение, что предназначение страховщика, брокера – не страхование, а производство бумажных архивов и поддержка отечественной целлюллозно-бумажной отрасли. К сожалению, предложение ООС по сокращению издержек сталкивается со следующими объективными сложностями:
— сложно подтвердить аутентичность данных (возможность внесения более поздних изменений в записанный диск, возможность подделать диск и его идентификационный номер);
— срок хранения данных на носителе значительно меньше срока хранения бумаги – уже через 3-5 лет диски значительно хуже читаются;
— легкость повреждения диска, что приведет к его нечитаемости (хватит одного непряморукого сотрудника, чтобы поелозить чем-либо на стороне диска с данными)
— легкость потерять диск – несколько коробок из под ксерокса потерять значительно сложнее.
— нет привычки/возможностей у контролирующих/проверяющих/фискальных органов, да даже у убыточников страховщиков (в массе своей) принимать документы на электронном носителе.
— ну и не нужно забывать про психологию. Страхование – нематериальная услуга, и чем больше бумаг, тем для среднего страхователя (его бухгалтерии, внутреннего аудита) понятнее и нагляднее, за что заплачены деньги. Одно дело – 10 миллионов рублей за коробки бумаг или 10 миллионов за 1 прозрачный файлик с 10 страничками и 1 диском.
Более выигрышным видится расширение применения ЭСПшек к страхованию, но и там свои проблемы и сложности.
Честно говоря, я ожидал более жестких возражений.
Не сложнее, чем подтвердить аутентичность бумажных данных. А вообще, была бы нужда, подделать можно все, даже коробку из под ксерокса.
Мне кажется, срок хранения и читабельность – все-таки разные характеристики. Конечно, если диск запиливать ежедневно по 8 часов, то он может и раньше перестать читаться. Но наш-то диск тихо себе хранится в архиве.
Криворукие сотрудники – угроза не столько для дисков, сколько для фирмы в целом.
См. выше.
да даже у убыточников страховщиков (в массе своей) принимать документы на электронном носителе.
Не соглашусь. Хотя бы потому что:
(а) у органов есть интерес http://www.comprom..., а
(б) убыточники (в массе своей) работают не с оригиналами, а с рабочими копиями.
Психология… Постройте матрицу взаимоотношений Страхователь (лох|крутой) – Страховщик (лох|крутой) и Вы увидите, что у Вас есть три шанса против одного убедить страхователя, что файлик с диском, круче файлика с коробками. Было бы желание.
Вот. А чтобы применение ЭЦП виделось выигрышным не только Вам, но и обществу, это самое общество нужно подготовить. Не грубо ломать сложившиеся стереотипы, а постепенно подводить к выводу, что будущее отрасли лежит в интернете. На это и направлено мое сообщение.
При спокойном обмене мнениями жесткие возражения ни к чему. Хотя контраргументация могла бы быть более серьезной:
— аргумент «подделать можно все» вообще ставит крест на любой деятельности
— архив архиву рознь и диск должен выдерживать не только нормальные условия хранения, но и нестандартные (частая перевозка, разный температурный режим и т.д.).
— криворукие сотрудники – действительно проблема, но вот чтобы целиком испортить коробку бумаги степень криворукости должна зашкаливать, для нечитаемой порчи диска таких усилий не требуется
— насчет проверяющих органов и убыточников – для них документ без подписи и печати не документ, а красивая бумага силы не имеющая. Да, для текущей работы пользуются копиями, но исключительно для удобства и сохранения ценных документов и только при наличии соответствующих оригиналов. Незаверенная копия силы не имеет. Вопрос — как юридически правильно заверить электронный документ без ЭЦП?
— Причем тут лох\крутой? Средний сотрудник средней компании-страхователя скорее сделает не так, чтобы было круто, а чтобы потом к нему не было претензий. Плюс не забываем, что заключает со стороны страхователя один человек (и повлиять на него можно), а проверяют его совершенно другие люди (те же бухгалтеры как минимум), на которых психологически повлиять мы не сможем.
Совсем не уверен, что имеет смысл продолжать дискуссию – уходя в мелочи мы отдаляемся от практических результатов.
По ЭЦП – результативнее будет показать, как это может работать или работает, особенно на примере тех, кто из этого может извлечь большую прибыль. Достаточно убедить компанию вроде Интач, как можно юридически безболезненно использовать ЭЦП и остальные страховщики подтянутся сами, не желая терять свои доли рынка.
аргумент «подделать можно все» вообще ставит крест на любой деятельности
Увы но это так, все что сделано руками можно другими руками сделать еще раз. Не помню уже где, но как-то определили фальшивые купюры, что они были лучше, чем оригинальные. И все это не ставит крест на денежном обращении.
Мне кажется, что все что надо — это написать грамотный закон, описывающий круговорот электронной информации и критерии ее идентификации подлинности. Тема интересная и многогранная.
А вот здесь Кутек наши дорожки расходятся. Уверен на 146% что этот законопроект (http://www.asn-new...) ждет та же самая участь, что и этот (http://www.asn-new...). Рад буду ошибиться и на радостях скурю у дф весь прошлогодний урожай (если что останется).
Я ставлю на статью 5 Гражданского кодекса РФ. Быстрее, дешевле, качественнее. Пример реализации я описывал в забракованном Вами Рецепте #2 (http://www.asn-new...). Если хотите, могу восстановить.
Соглашусь с тем, что не совсем корректно сформулировал мысль, но тем не менее – значительное облегчение подделки документов приведет к увеличению споров о подлинности этих документах, и, как следствие, к неоправданным задержкам\отказам. Кстати, одни из основных сложностей повсеместного введения ЭЦП – легкость подделки и невозможность обеспечения 100% защиты данных.
По кругообороту электронной информации – уже давно существует (и корректируется) ФЗ «Об электронной подписи» ст.6 которого уравнивает в отдельных случаях электронный документ с ЭЦП и бумажный документ. Может стоит начать с себя – выпустить соответствующие регламенты и инструкции в собственных компаниях?
Смотрите на всех мониторах страны!
По мотивам романа Д. Хачатурова «ОСАГО±ТО».
Новый остросюжетный боевик «Интач и предначертанное ЭЦП».
День рождение Мальковской не прошло незамеченным, но осталось без информационного освещения. С Днем рождения, Вас, Мария!
Войдите через свой аккаунт в соц. сетях или почтовых сервисах