Это следует из определения ВС. В материалах дела говорится, что 20 января 2016 г. Владимир Пяткин попал в ДТП в г. Волжском Волгоградской области. В результате аварии его автомобиль Geely Emgrand FE1 получил повреждения. В рамках прямого возмещения убытков автовладелец обратился в «Зетта Страхование», где была застрахована его гражданская ответственность. Однако отправленное им через ЕМС «Почта России» заявление о выплате и приложенные к нему документы были возвращены ему в связи с истечением срока хранения.
5 апреля 2016 г. Пяткин направил страховой компании претензию о выплате страхового возмещения и величины утраты товарной стоимости, приложив экспертные заключения ООО «ВОА». Однако адресат отказался от получения письма, что подтверждалось отметкой курьера.
Тогда автовладелец обратился в Волжский городской суд Волгоградской области с требованием взыскать со страховщика возмещение в размере 297,1 тыс. р., неустойку и финансовую санкцию 400 тыс. р., компенсацию морального вреда
50 тыс. р., размер утраты товарной стоимости автомобиля 41,6 тыс. р., расходы на оплату оценки 10 тыс. р. и штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от общей суммы взыскания.
Суд удовлетворил требования Пяткина частично. С «Зетта Страхования» в его пользу была взыскана сумма восстановительного ремонта автомобиля 270,4 тыс. р., неустойка 150 тыс. р., финансовая санкция 150 тыс. р., сумма утраты товарной стоимости 36,1 тыс. р., расходы на оценку в 10 тыс. р., компенсация морального вреда 2 тыс. р. и штраф в 100 тыс. р. В удовлетворении остальной части иска было отказано.
При этом «Зетта Страхование» в процессе рассмотрения дела выплатила автовладельцу 304,5 тыс. р. Суд вычел эту сумму из общей суммы взыскания.
Решение суда не устроило ни автовладельца, ни страховщика, и обе стороны подали апелляционные жалобы в Волгоградский областной суд. Суд второй инстанции встал на сторону страховщика и оставил требования Пяткина без удовлетворения. Такое решение было мотивировано тем, что, по мнению суда, при предъявлении иска Пяткиным не был соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора. Автовладелец должен был попробовать обратиться к страховщику другим способом, а не только по почте, поскольку на возвращенном Пяткину письме не было отметки представителя страховщика об отказе в его получении, заключил суд.
Тогда Владимир Пяткин подал кассационную жалобу в Верховный суд РФ, и она была удовлетворена. “Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, либо по адресу, указанному самим юридическим лицом, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если юридическое лицо фактически не находится по указанному адресу”, - говорится в определении ВС. Таким образом, документы не были получены страховщиком по его вине, и досудебный порядок урегулирования спора был соблюден страхователем, заключил Верховный суд.
ВС РФ отменил апелляционное определение Волгоградского областного суда и направил дело на новое рассмотрение.
В компании «Зетта Страхование» АСН пояснили, что по независящим от страховщика причинам компания получила сведения о данном страховом событии только в момент подачи искового заявления в суд первой инстанции. Тем не менее, несмотря на нарушения порядка действия при наступлении страхового случая со стороны страхователя, а также неквалифицированные действия сотрудника курьерской службы, компания полностью выполнила свои обязательства, выплатив пострадавшему компенсацию за поврежденное транспортное средство. В настоящее время страхователь заявил требования о получении дополнительных выплат, отметили в пресс-службе страховщика.
ОООО, отличное определение. Когда по трек номеру 2 неудачных попытки вручения с разницой в 1 минуту и на след день истек срок хранения и возврат. А курьер даже не приносил письмо и акт составлен и подписан только самим курьером. Были записи с камер и списки входящих с поста охраны и курьера в этот день не было. Но ВСу же лень разбираться. Теперь главное можно платить почте и курьерам и получать штрафы со страховой, которая твои убытки в глаза не видела. Браво Верховный Суд.
Чаще на почту ходить надо и забирать корреспонденцию по извещениям!!! Страховщикам каждый день по почте приходит корреспонденция! А они сидят в офисах на жопе ровно, и на почту западло идти! Или ходят раз в 2 недели.
Вы совершенно не прочитали, что я написал. у Зетты договор с почтой, и почта сама им приносит письма каждые 2 дня, но этого письма не было. По треку письмо 2 раза не вручено за 5 минут и истек срок хранения на следующий день, хотя должно лежать месяц.
Страхователь суду документы почты России предоставил? Предоставил. Зетта в ходе судебного процесса высказывала сомнения в подлинности этих документов? Если у Зетты с Почтой России есть договор, то пусть Зетта с почтой и разбирается, было письмо или не было, поступало оно на доставку или нет и т.п., и если на доставку оно не поступало, то почему у страхователя на руках документы.
Пока факт сговора страхователя с почтой (или курьеров) не доказан, все выше и ниже сказанное есть ваше личное мнение по данной ситуации.
А Зетта может выставить Порче России регресс в связи с некачественным выполнением второй своих услуг, которые привели к значительным расходам?
Бесконечный путь по кругу… При таких доказательствах и таком ВС пора переходить на новый уровень — предъявлять Почте РФ свои издержки!
Даже если все так как вы описываете, в чем вина автовладельца? Направил ППД и претензию…
В том, что он, очевидно, и рассчитывал на такой расклад дела. Общался удаленно, попыток иным образом вручить страховщику документы и претензию не предпринимал, сразу же обратился в суд, когда удовлетворили требования и получил он значительно больше того, что необходимо на восстановление автомобиля — все равно не согласился с решением, и хочет бОльшего. Действительно, в чем же его вина?
З.Ы. И да, не исключаю, что мог дать денег курьеру, чтобы тот сделал все именно так. Новый левел.
Вангую, что для надёжности конверт был с описью вложений документов по убытку, но вместо документов были пустые листы А4.
А я вангую что это страховая подкупила курьера и надо сказать, это как-то больше на правду похоже. Хотели кинуть да не вышло, ну и негодяй))
Вы можете предъявить иск к почте России какие проблемы ))) и регресом вернуть всё кроме ущерба и убытков)))
Верно, Верховный суд, больше ада!
Скорее закрывайте это буржуйское ОСАГО.
Суд считает ивещенным лицом перед судебным заседанием если ему было направлено извещение судом по почте а дальше не волнует никого.А почему в этой ситуации должно быть иначе?
Страховые принимают в РЦУУ по 5 убытков в день, так что образуются очереди и люди не могут подать заявление — нормально.
Страховые переносят РЦУУ в область на 200 км от областного центра, да ещё требуют приехать три раза в разные дни (зарегистрироваться, подать заявление, приехать на осмотр) — это нормально.
После этого люди начинают посылать заявления по почте.
Страховые не получают письмо, а оно хранится 30 дней, то есть страховая просто затягивает рассмотрение на 30 дней — это нормально.
Страховые пишут заявление о продлении срока хранения (да-да, есть и такая возможность в правилах Почты России), то есть ещё на 30 дней. Итого можно затянуть уже на 60 дней — нормально.
Страховые регистрируются в области, не принимают письма по юридическому адресу и перенаправляют его обратно в областной центр, в результате чего письмо идёт недели две — это норма.
Страховые устанавливают время приёма курьерской корреспонденции в 2 часа 4 дня в неделю — это норма.
Потом страховые занимают позицию, что отправление заявления по почте есть злоупотребление правом со стороны выгодоприобретателя. Как так, он посмел не отстоять в наших очередЯх? Хотел штрафа, как пить дать!
Подпишитесь на новостную рассылку ASN Daily
Войдите через свой аккаунт в соц. сетях или почтовых сервисах