ВС: часть премии подлежит возврату при досрочном погашении кредита

Это следует из определения ВС.

29 декабря 2014 г. Татьяна Голубева заключила с ОАО «Плюс Банк» кредитный договор по программе «Автоплюс». Одновременно ею был заключен договор страхования от несчастных случаев с компанией «РГС Жизнь» сроком на 60 месяцев (с 29 декабря 2014 г. по 29 декабря 2019 г.). Страховая премия по этому договору составила 130,6 тыс. р., страховая сумма была установлена в размере 750,6 тыс. р. 

30 января 2015 г. Голубева полностью погасила кредит и подала страховщику заявление о досрочном расторжении договора страхования и возврате части страховой премии. 5 февраля 2015 г. «РГС Жизнь» ответила ей, что договор страхования может быть расторгнут, однако уплаченная страховщику премия не подлежит возврату.

В соответствии с условиями программы индивидуального страхования от несчастных случаев заемщиков, по которой был заключен договор, страховщик вправе возвратить страхователю 50% от уплаченной страховой премии, только если договор страхования расторгается в течение первых 30 дней с даты начала его действия и если страхователь уведомил страховщика о расторжении договора страхования в течение 45 дней с даты начала действия договора. Ссылаясь на неисполнение этих условий, «РГС Жизнь» отказала в возврате части премии.

Татьяна Голубева подала на страховщика в суд. Суд встал на сторону «РГС Жизни» и отметил, что оснований для прекращения договора страхования не имеется. Суд апелляционной инстанции также поддержал страховую компанию. Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда пришла к выводу, что договор страхования заемщика от несчастных случаев продолжает действовать. При этом страховое возмещение по данному договору рассчитывается в определенном размере и не зависит от срока действия кредитного договора, отметил суд. 

В суде Татьяна Голубева аргументировала свою позицию тем, что после погашения ею кредитной задолженности по условиям договора страхования страховая сумма стала равняться нулю и фактически у страховщика прекратилась обязанность по осуществлению страховой выплаты при наступлении страхового случая. Однако суд решил, что эти выводы основаны на ошибочном толковании норм права.

Тогда женщина обратилась в Верховный суд РФ с кассационной жалобой, и она была удовлетворена. ВС отметил, что в период действия этого договора страхования страховая сумма была тождественна сумме задолженности по кредитному договору и уменьшалась вместе с погашением этой задолженности. Таким образом, после ее полного погашения страховая сумма действительно стала равняться нулю и в случае наступления страхового случая страховщик не произвел бы выплату. Соответственно, такой договор нельзя считать действующим, подчеркнул ВС.

При досрочном прекращении договора страхования по подобным обстоятельствам страховщик имеет право только на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, заключил Верховный суд. ВС отменил решения обоих судов и направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.