Это следует из определения ВС. Засвияжский районный суд Ульяновска 15 августа 2016 г. частично удовлетворил требования СК «Альянс» к ООО «Опт-Центр» о взыскании ущерба, причиненного ДТП. 10 января 2017 г. страховщик обратился в суд с требованием взыскать с компании расходы на оплату услуг представителя по данному делу. Определением Засвияжского районного суда г. Ульяновска «Альянсу» было отказано в удовлетворении требований. Компания подала апелляцию, однако Ульяновский областной суд оставил это решение без изменения.
Оба суда пришли к выводу, что у компании имелась возможность самостоятельно реализовать право на обращение в суд без несения дополнительных издержек на представителя.
Тогда «Альянс» обратился в Верховный суд РФ с кассационной жалобой, и она была удовлетворена. ВС отметил, что органы юридического лица могут вести дела в суде через представителя, которым выступает любое лицо, отвечающее требованиям ст. 49 ГПК РФ. Расходы на оплату услуг представителей, понесенные органами и организациями, наделенными законом правом на обращение в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц, не подлежат возмещению, подчеркнул Верховный суд. Однако в данной ситуации страховая компания действует в своем интересе, и только она вправе решать вопрос о том, кто будет представлять ее интересы в судебных инстанциях - штатный сотрудник или юрист, не являющийся ее сотрудником, добавил ВС.
«Статья 48 ГПК РФ не запрещает представление интересов страховщика представителю, не входящему в штат страховой компании. Реализация организациями права на представление их интересов адвокатами и иными лицами, оказывающими юридическую помощь, не может ставиться в зависимость от наличия или отсутствия в организации штатного юриста», - говорится в определении. ВС РФ отменил определение суда апелляционной инстанции и направил дело на новое рассмотрение.
АСН, так подлежат или не подлежат компенсации, Вы уж определитесь)
Судя по тексту Определения — подлежат…
Спасибо, ошибка исправлена
Господа страховщики, правильно ли я понимаю, что теперь содержать штат судебных юристов станет невыгодно?
С чего бы?! Штат обходитмя дешевле и надежнее.
Нет, совсем не так. Как всегда огромную роль играет заинтересованность самого представителя. Тем более расходы на «привлеченного» юриста взыскиваются на усмотрение суда в зависимости от специфики и сложности дела. Все очень условно. На мой взгляд иметь штатных юристов наиболее выгодно
Думаю, в регионах СК как раз проще для судебных разбирательств нанять со стороны. А так ВС лишь подтвердил норму закона.
Сейчас в судах прав не тот, кто прав, а у кого больше прав, а точнее связей… Мошенники-автоюристы сейчас только этим и живут, когда входят в сговор с судьями (а заодно, и с НЭ, и ГИБДД)… так, и адвокаты, и прокуроры… И на местах конечно местная юридическая организация знает всех судей, кто за что и почем, а на югах так и вообще почти все родственники. Чужому штатнику там делать нечего. ((( Я, как и власть против коррупции и кумовства, но у меня нет силы, а у них нет желания с этим (ну и с собой) бороться…
Вы реально думаете, что судья в здравом уме, будет вязаться с юристами по такой категории дел? Зачем?
Из-за выгоды материальной. Легко.
Вас же не смущают решения судей на запрет их остановки и наказания пьяными за рулем или празднования свадьбы ребенка за 2 млн. долларов, или отмазывание от уголовной ответственности своих и от власти мажоров при смертельных ДТП (буквально вчера Багдасарян, пожизненно отстраненная от водительских прав задержана за рулем и Вы думаете она сядет?.. правильно, сядет но не на зону, а опять за руль), а сговор чем хуже (тем более, практически недоказуемый, но всем очевидный).
И вышестоящие инстанции тоже, и какова ставка, сколько нужно судье отдать за такое дело, чтобы в проигрышной ситуации можно было выиграть, ну хотя бы по Вашим прикидкам?
Подпишитесь на новостную рассылку ASN Daily
Войдите через свой аккаунт в соц. сетях или почтовых сервисах