ВС: при доплате страховщик обязан заплатить неустойку

Это следует из определения ВС. 11 сентября 2015 г. Сергей Кольчевский попал в ДТП, в результате которого его автомобиль получил механические повреждения. 29 сентября он обратился в «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков, приложив необходимые документы. Страховщик признал случай страховым и 19 октября произвел выплату в размере 206,6 тыс. р. (ее размер был определён в экспертном заключении
ООО «АПЭКС ГРУП»).

18 марта 2016 г. Сергей Кольчевский обратился к компании с претензией, в которой просил доплатить страховое возмещение в размере 87 тыс. р., неустойку и расходы на оплату услуг эксперта в размере 13 тыс. р. К претензии он приложил заключения по итогам независимой технической экспертизы.

22 марта 2016 г. «Ингосстрах» доплатил Кольчевскому 100 тыс. р. 8 ноября 2016 г. автовладелец снова обратился к страховщику с претензией о выплате неустойки и расходов на оплату услуг представителя, однако она была оставлена без удовлетворения.

Тогда автовладелец подал на компанию в суд. Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга отказал ему в удовлетворении иска. Свое решение суд мотивировал тем, что страховщик выплатил возмещение на двадцатый день после обращения Сергея Кольчевского и произвел доплату на четвертый день после получения от него претензии. Суд не нашел оснований для взыскания с «Ингосстраха» неустойки, компенсации морального вреда и расходов на оплату юридической помощи по досудебному урегулированию спора.

Автовладелец подал апелляцию, однако суд апелляционной инстанции указал, что обязанность по выплате страхового возмещения исполнена компанией в полном объёме в установленные законом сроки. 

После этого Сергей Кольчевский обратился с кассационной жалобой в Верховный суд РФ, и она была удовлетворена. ВС отметил, что, суд первой инстанции указал на доплату «Ингосстрахом» страхового возмещения и не установил обстоятельств, свидетельствующих о том, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине клиента. Этим суд неправомерно освободил страховщика от ответственности за нарушение принятого на себя обязательства, заключил Верховный суд. Суд апелляционной инстанции не исправил ошибки Петроградского районного суда, следует из определения.

ВС РФ отменил определение суда апелляционной инстанции и направил дело на новое рассмотрение.