Это следует из определения ВС. В октябре 2014 г. между ПАО «САК «Энергогарант» и Д. Зарудным был заключен договор страхования от несчастного случая, выгодоприобретателем по которому выступал банк ВТБ 24.
В январе 2017 г. страхователь умер, а наследником его имущества стала Татьяна Шадрина. Она обратилась к страховщику с заявлением о выплате. «Энергогарант» признал случай страховым и в период с 30 марта по 4 апреля выплатил 1,7 млн. р. в пользу ВТБ 24.
Однако женщина подала на страховую компанию в суд из-за нарушения сроков выплаты. Суд первой инстанции встал на сторону Татьяны Шадриной и постановил взыскать с компании 29,9 тыс. р. в ее пользу, но отказал в компенсации морального вреда в 50 тыс. р. и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя.
Тогда Татьяна Шадрина обратилась с апелляцией в Тверской областной суд. Женщина требовала компенсацию морального вреда и штраф, ссылаясь на нормы закона о защите потребителей. Однако суд апелляционной инстанции отметил, что данный закон к спору не применим, так как наследница не являлась ни стороной договора страхования, ни выгодоприобретателем.
Женщина подала кассационную жалобу в Верховный суд РФ. ВС обратил внимание, что имущественные права и обязанности переходят по наследству. Таким образом, к Шадриной перешло право требовать от «Энергогаранта» своевременного исполнения договора страхования, заключил ВС.
Верховный суд отменил определение суда апелляционной инстанции и направил дело на новое рассмотрение.
ВС: наследник имеет право на штраф за задержку выплаты
Верховный суд указал, что на отношения между страховщиком и наследниками страхователя распространяется закон о защите прав потребителей.
А есть ссылка на судебный акт?
http://vsrf.ru/sto...
Подпишитесь на новостную рассылку ASN Daily