Законопроект внесен депутатами от ЛДПР Игорем Лебедевым, Ярославом Ниловым и Виталием Пашиным. В пояснительной записке к нему указывается, что при реализации закона об ОСАГО возникают ситуации, когда добросовестный страхователь остается без страховой выплаты. Это происходит, когда виновник ДТП не заключил или не продлил договор обязательной «автогражданки», и потерпевший вынужден самостоятельно судиться с ним.
Депутаты предлагают наделить потерпевшего возможностью получить возмещение убытка непосредственно от своего страховщика даже при отсутствии полиса ОСАГО у виновника. При этом страховщик сможет взыскивать ущерб с виновника в порядке регресса.
В частности, пункт 5 статьи 14.1 закона об ОСАГО (предусматривающий прямое возмещение убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего) предлагается дополнить абзацем следующего содержания:
«Лицо, причинившее вред, обязано возместить страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков потерпевшему, понесенные расходы, в размере возмещенного потерпевшему вреда, в соответствие с гражданским законодательством».
В ответ на запрос АСН пресс-служба Российского союза автостраховщиков (РСА) так прокомментировала инициативу депутатов: «Рушится сама конструкция страхования, потому что мы говорим о страховании ответственности. И если у виновника полиса нет, то нет страхования, и страховщик потерпевшего не может ничего выплатить, потому что прямое возмещение убытка (ПВУ) – это не договор страхования непосредственно, это просто способ возмещения убытков, улучшенный клиентский сервис».
Заместитель гендиректора «РЕСО-Гарантии» Игорь Иванов назвал инициативу депутатов непродуманной и абсолютно нежизнеспособной. «Рассматривать ее всерьез невозможно, поскольку авторы смешали в кучу каско и ОСАГО, показав непонимание базовых принципов страхования, – сказал АСН Игорь Иванов. – Если нет страховщика виновника, то нет оснований и для ПВУ. И нет источника средств для выплаты, поскольку с виновника-физлица крайне сложно взыскать регресс. ОСАГО придумали как раз потому, что у виновников сплошь и рядом нет денег на возмещение причиненного вреда!». По мнению Игоря Иванова, предложенный подход «дестимулирует граждан заключать договоры ОСАГО и убьет этот рынок, а также увеличит поток судебных разбирательств».
Денис Макаров, руководитель управления андеррайтинга обязательных видов страхования «АльфаСтрахование» считает, что в случае принятия поправок автовладельцы прекратят заключать договоры ОСАГО: «Ведь в такой покупке не будет смысла – а зачем, ведь страховщики и так должны будут заплатить за ДТП. Но на следующем витке мы увидим даже не пик, а Эверест мошенничества, а с ними и очередь желающих получить деньги за просто так».
Страховщиков могут обязать платить при отсутствии ОСАГО у виновника
В Госдуму 21 сентября внесены поправки к закону об ОСАГО, которые обязывают страховщиков возмещать имущественные убытки своим страхователям даже при отсутствии полиса ОСАГО у виновника ущерба.
Ну почему же так категорично? Сколько там стоит псевдокаско? Тысяч 10 в среднем? На эту цифру и поднять стоимость ОСАГО. Для всех. Пусть платят все, за инициативу депутатов ЛДПР.
В полне логично ведь, если вдуматся сейчас регрес страховщики взыскивают с виновников на раз два не брезгуют статьей правил где виновник не успел сообщить о дтп если юез оформления гаи и не приннс извещение и он автоматом становится нарушителем правил и должен вернуть весь ущерб выплаченный из страховых резервов в ту компанию где он уже купил полис за 5т.р и ещё навязанные услуги на 2т.р вы тобко вдумайтесь!!! И вполне закономерно депутаты прикинули что если пошла такая пъянка то надо развернуть вопрос на выворот по полной! Так что господа бизнесмены разворачивайте бизнес по полной! Вам все теперь карты в руки))))
Ferhui
Разумная инициатива, на фоне безумных доходов страховщиков, после инициатив по копеечным справочникам РСА, безальтернативного ремонта, е-осаго, думаю надо однозначно заставлять платить
Каких безумных доходов страховщиков? Глянь на сайте РСА, сколько страховщиков ОСАГО было, и сколько стало.
Делопутов и темачников не стало вас разве это смущает?
Останется только добавить про штрафы в пользу страховщика потерпевшего с виновника (вплоть до 100% от суммы ущерба дополнительно), за то, что виновник ездил без полиса. Ну и обязательное сверхповышение страховой премии для виновника+собственника, шоб неповадно было давать тачку без полиса.
И реально хорошая инициатива. А так ведь реально: полис купил, перед другими отвечаешь, а перед тобой — нет. И государство вроде как не при делах, хотя именно оно должно на мой взгляд отвечать перед потерпевшим в таком случае, с последующим усиленным воздействием на виновника
«Все же нужно быть профессионалом и смотреть на вещи комплексно, а не из одного угла.
Но по почерку уже вижу, что это не про вас».
Рыбак рыбака ненавидит издалека )))))
А за цитаты прям плюсик Вам Иванюга!
И как я понимаю, доказательства Вашего профессионализма опять останутся за кадром…
Интересно, сможете ли Вы признать, что сабж — обычный белый шум. Завернут его юрисиы самой Думы. Исключительно за безграмотность.
Ну любой юрист же должен понимать, что возмещение по осаго всегда платит компания виновника. И по ПВУ тоже. Если такой не существует, то и ПВУ нет. И выплаты не будет. Формулировка статьи безграмотная, не говоря уже про спорность и незаконность самой идеи обязательного миникаско
Кенгурёнок, как практик могу с Вами согласиться, что могут завернуть, и не только юристы Думы.
НО!!! Мы же всё таки идею и принцип обсуждаем, они порой к формальностям отношения имеют посредственные…
А своё мнение по идее и принципу я тут уже выразил, смотрите все ответы
Извините, но Вы бред пишите!
Полис ОСАГО — это полис страхования ответсвенности, кто и за что перед Вами должен отвечать по этому полису? С чего вдруг вам априори должны производится выплаты при том, что само имущество у вас не застраховано? При чем тут вообще государство — оно то каким боком замешано в том, что какой-то не очень хороший человек крушит чужие машины без полиса ОСАГО? Хотите чтобы платили не зависимо от того есть ОСАГО у виновника или нет, покупайте КАСКО, в чем проблема?
Не въехали ))). Хорошо, остановимся поподробней:
Государство, вообще-то, создало правовое регулирование, при котором все участники вроде как должны исполнять свои обязанности. Но вот в законе реально имеется пробел, когда законопослушному потерпевшему въезжает непослушный виновник без полиса.
Штраф в КоАП — только с 10го дня получения ТС в собственность/иное юзание, благодаря ВС. И данный штраф уплачивается государству, которое ДОЛЖНО между прочим обеспечивать равные права и контролировать равное исполнение обязанностей (можете всякую там практику ЕСПЧ посмотреть, там куча всего про это, ну и нашего КС заодно).
Дак вот в этой ситуации государство не обеспечивает надлежащий контроль за исполнением обязанностей водителями, в том числе не создает правового регулирования данного пробела. В итоге послушный потерпевший страдает именно в результате бездействия государства по урегулированию данной ситуации.
Соответственно, можем предъявить государству, с передачей всех прав по ДТП к виновнику, и пусть они за ним всей своей гос.мощью гоняются.
Кстати, никто еще особо и не пробовал таким образом действовать, так как тупо не понимали, что в этом правовом пробеле реально кто-то виноват, и это явно не страховщики (а может и они, кто ж знает )))) )
Прекрасное пояснение! Именно так всё и есть. А то, что тов. страховщики занервничали, прямое тому подтверждение. Не должно так быть, купил полис и остался без выплаты. У меня есть КАСКО, и в прошлом году как раз встретился умник, виновник без ОСАГО. Но если на моём месте был бы другой человек, например пенсионер, без КАСКО, как бы он получал? А виновник так и продолжает разъезжать без ОСАГО (если исходить из данных сервиса РСА проверки полиса по VIN).
Какой выход? Запретить пенсионерам управлять машинами? Добавить в реформу пункт, что при достижении пенсионного возраста водительское аннулируется? Или завести отдельную структуру, которая будет «охотиться» на тех, кто без полиса? Или довериться только одним лишь камерам на дорогах и штрафовать столько раз, сколько сфотографировали? Или заказать очередное исследование, у международной группы экспертов с вопросом как быть?
Естественно нет, просто изменить закон. И пусть страховщики сами взыскивают с таких людей. К страховщику реально потянутся люди в очередь за страховками, ведь они будут знать, что получат возмещение гарантированно, потому что купили полис ОСАГО. И ОСАГО перерастёт из скрытого налога в разряд самого важного документы для водителя после водительское удостоверения.
И если это так «сложно», и ломает систему и надстройку, пусть и соглашение своё изменят, по ПВУ. Не станут же они рассказывать, что соглашение о ПВУ изменить сложнее чем ФЗ ))
Вы опять путаете мух с котлетами.
То что со стороны государства требуется дополнительный усиленный контроль за соблюдением правил ПДД и в частности наличия у каждого ТС полиса ОСАГО никто и не спорит. я бы вообще ввел норму отъема тачки после ДТП у виновника без ОСАГО в пользу пострадавшего. Но при чем тут выплаты по договору страхования гражданской ответсвенности, если самого договора у виновной стороны нет. Почему за некого умника кто-то должен отвечать, если он (этот умник) не застраховал свою ответственность?..
INSDi, если и дальше не в'езжате, то это ваши проблемы.
Депутаты уже пояснили, почему внесли поправки.
Ну и посмотрите пояснительную записку к законопроекту, может вам проще станет. А то я уже начинаю думать, что непонимание идёт в ногу с нежеланием менять сложившуюся тупиковую ситуацию
Это, выходит, за любой деликт частного лица можно сделать ответственным государство как гаранта законности и правопорядка в стране. Потрясающая логика. Вот убил, к примеру кто-то кого-то, значит, государство не доглядело! Как это оно со своим правоохранительным аппаратом допустило такое?! Пусть родственники и иждивенцы предъявляют требования о компенсации морального вреда, расходов на погребение, суммы по потере кормильца не убийце, а государству! Ну а государство пущай регресс потом к преступнику заявит… Кинул поставщик покупателя — аналогично, пусть покупатель к государству как к гаранту законности заявит убытки, а гарант потом пускай догоняет недобросовестного поставщика… Уважаемый, есть определенные первичные правовые принципы. Вы про них, очевидно, не слыхали…
Евгений Иванюга, 23.09.2018 15:59
Иванюга, не угомонитесь никак? То, что вы тут явно подменяете ОПЯТЬ основание вопроса (юридическая логика, первый курс) и приводите примеры «не по теме» -профессионалы и так сразу определят. Зачем вам дальше то позориться?
Ну и каких-либо здравых контр-аргументов кроме " Потрясающая логика." вы так и не привели. (((( Достойно профессионала, ничего не скажешь )))
И не за любой деликт частного лица, а за конкретные отношения, которые государство ОБЯЗАНО контролировать и предоставлять всем участникам РАВНЫЕ возможности.
Про «первичные правовые принципы» типа «Потерпевший — лох и нищеброд без КАСКО, платить ему либо нельзя, либо по минимуму» естественно я слышал, поэтому и отзывы соответствующие здесь.
Вы не забывайте о том, что без полиса ОСАГО ГИБДД не ставят авто на учет…
Ирина, если Вы мне — то естественно знаю. Однако даже на этом сайте Вы найдете массу примеров, как люди даже предлагают такой способ «10дневного Безполисья», бесконечно продлевающегося ))
Проблема в том что правила каско не отвечают требованиям полного возмещения утраты товарной стоимости их там попросту нет а в осаго утрата товарной стоимости есть и только из этого я не люблю каско оно ведь ограничивает мои права наделенные мне с рождения законом законом. ))))
Каккие нах штрафы приземляйтесь уже.так вам вся страна должна будет)))
Если Вы про штрафы с нерадивого виновника или собственника в пользу страховщика, то без них нельзя, так как без них реально стимулируется отказ от покупки полиса. И к этому всё же нужно добавлять ограничения в правах (короче, также как при пьяном вождении или скрылся с места ДТП).
Очередная депутатская обывательщина. Грамотные комментарии РСА и РЕСО. Не нужно под видом помощи населению рушить юридические конструкции и посягать на базовые юридические принципы. «Добросовестный страхователь» платит страховую премию по ОСАГО не для того, чтобы потом не остаться без страховой выплаты, а для того, чтобы самому не платить, когда он будет виновником. Хочет получать деньги всегда — пусть покупает КАСКО или КАСКО-Лайт (прости, Господи). Не дает покоя ОСАГО — внесите законопроект, по которому этот вид страхования будет осуществляться исключительно государством, изымайте все премии, полученные по страховщиками по ОСАГО, и сами играйте по правилам, которые устанавливаете. Идиоты.
ой, как эмоционально! За живое, наверное задело… Знает Васька, чью колбасу ест )))
Я с некоторых пор не имею отношения к какому-либо страховщику, меня просто воротит, когда всякие неучи изгаляются над юриспруденцией и справедливостью.
Среди депутатов ГосДумы естественно мало юристов, там же Представительный, а не профессиональный орган.
Не имеете отношение к страховщику ?? так что же им в пользу то поёте ??? Аааааа, я забыл, вы же ученый юриспруденции, который еще и обучение 200% на вечерке или заочке получал, да еще в каком-нибудь филиале ВУЗа, либо дистанционно. Знаем таких «ученых», проходили )))
А про справедливость что вы там завернули ??? Несправедливо что ли выходит, товариСЧ ученый ??? Преамбулу ФЗ-40 гляньте на всякий, скорее всего подзабыли вы ее, прикидываясь овечкой. Но шкура-то ваша известна!
Касео уже давно не то которое планировалось.с такими умловиями по каско уже никто почти денег не получает. Сойдите уж на землю и оглянитесь.
Предлагаю проводить еженедельную проверку по базе ГИБДД, всех зарегистрированных ТС на наличие действующего ОСАГО. При отсутствии оного высылать предупреждение о необходимости приобретения полиса. Игнорируют предупреждение — прекращать регистрацию к чертям собачьим, с отловом и постановкой на штраф-стоянку, до устранения причины.
Нереально. Кто это будет делать? В базе ГИБДД историю ДТП затирают, будут и здесь корректировки. Проще изменить закон, и всё встанет на свои места. По факту совершённого ДТП без страховки, виновник получает регресс + повышения коэффициентов + ущемление в гражданских правах, потерпевший выплату. И всё.
Вот только, институт взыскания не работает…
Походу работать на этой работе будут узбеки
Неплохая идея постепенного слияния ОСАГО и КАСКо, страхования ответственности с имущественным страхованием в одном полисе, а также дополнительная защита для добросовестного страхователя. Для страховщика возможно предусмотреть даже дополнительную премию от своего страхователя по таким полюсам, чтобы как-то покрывать убытки не полученных регрессов, а также дополнительную премию за счет виновника ДТП не имеющего полиса ОСАГО, сверх суммы ущерба, скажем так штраф в размере 10% от взысканной по регрессу суммы в пользу страховщика. Сложность в том что без осаго управляют самые незащищенные и бедные слои населения, ввиду чего на них ложится дополнительная нагрузка.
Но речь же идет об ИПО и добросовестных потерпевших, ввиду чего встает вопрос стоит ли допускать к участию в дорожном движении водителей не способных отвечать материально за причиненный ущерб????
Может их в магадан с детьми и стариками отправить а чо это же бизнес ничего личного )) правда забавно получилосьведь )
Не хотелось бы поддерживать моих противников, которые постоянно гонят ОСАГО в тупик. В их числе и «умник» Агент Дмитрий, который ничего конструктивного ни разу не сказал, и демагог Иванюга, и др.
Но, в данном случае я категорически против инициативы группы депутатов Госдумы от ЛДПР, в том числе глубоко и искренне уважаемого мною, моего соратника по борьбе за оздоровление ОСАГО Ярослава Нилова.
Само прямое возмещение убытков по ОСАГО введено для того, чтобы как-то загладить возмущение, подсластить горькую пилюлю грабежа автовладельцев. Некоторые страны это вводили, но потом отказались (дай бог памяти, Италия, Франция). Почему? Да потому, что это равносильно чесанию левой рукой правого уха через затылок, к страхованию ответственности это «притянуто за уши» чтобы успокоить народ, отнимая большее.
Я за лечение ОСАГО, а не удаление симптомов.
Со всем уважением к Вам и Вашим направлениям деятельности:
Лечить никто не собирается (((((. Так что хотя бы так.
Для примера «не собираются» — посмотрите чего там происходит с вкладчиками-превышенцами ПАО «Банк Югра» — и в ГосДуме заседают, и у ЦБ местных живут и на всю страну ОРУТ!!! «Караул», так как реально грабеж был прям средь бела дня и прецендент на преценденте, НО… пока мы по Колониальной америкосовской Конституции живем, так и будет. Как только строй поменяем тем же способом (референдумом), так и «народные» законы станут и с власти спросить можно, а не этот кукольный театр и один дядя Вова только с командой для людей старается, только руки той же Конституцией связаны, да еще всякий сброд лезет под кожу
Невеста (пардон — СТРАХОВЫЕ) будут сопротивляться, брыкаться, даже кусаться, звать милицию, кричать: «Мы будем жаловаться в Обком!» Но вы не обращайте внимания. Это старинный красивый обычай. Данную тему, лично я, «продавливаю» лет 10. Убедитесь сами по моим старым «коментам». Правильная инициатива. Сразу убивает трех зайцев. 1 заяц — Пострадавший защищен. 2 -заяц — все с полисами. 3 -заяц — фальшивые полиса теряют смысл и их не будет просто. Ярославу Евгеньевичу Нилову мной был отправлен этот скромный совет. Для избежания очередного, на мой взгляд справедливого саботажа страховых, предлагаю внести маленькую изюминку. При подобном ДТП водительское удостоверение у виновника незамедлительно изымать, через суд до полного погашения долга перед страховой. Опять же через суд. Пересдача при этом не обязательна в течении 1-1,5 лет. Данная изюминка однозначно улучшит отношение страховых к подобным заявлениям, поскольку причинитель вреда «попадает» под пресс страховой, а извращаться страховые просто маниакально приучены. Будет урок остальным. Относительно, применения для этого КАСКО. Увы. Не у всех у нас mercedes maybach. Удивительно много и ВАЗ-2106-2112 и прочего. Агент, выписавший КАСКО на ВАЗ-2110 будет немедленно отправлен на томографию и уволен. Относительно несоответствия смысла ОСАГО — у нас его уже столько, что это полезное несоответствие можно и разрешить. Посмотрим. Но, есть чувство, что данное начинание наткнется на стену.
Отличные мысли ))
Согласен — действительно неплохие мысли. Но! увы. К сожалению все принимаемые меры для спасения ОСАГО являются полумерами и имеют ярко выраженный коммерческий характер не позволяющий проблему убрать полностью, поскольку при отсутствии проблемы бороться будет не с чем. В данный момент под ружьем в окопах с каждой из сторон миллионы. Вообще — 90% принимаемых мер на первый взгляд имеют «недотёпочный» вид. На самом деле это не так. За этим умнейшие люди. Всё всем известно и ясно, однако… Короче, как то так. Это бизнес. Просто бизнес.
Видите ли, юриспруденция — это наука такая. У римлян было юридическое изречение: «Не из правила рождается право, но из права правило». Понимаете, о чем это? О том, что есть генеральный правовой принцип, который последовательно раскрывается в каждой сфере правовой регуляции. Нормы пишутся по объективным законам правой механики, а не по дурному содержанию Вашей головы.
Да Да Да ))) Вы еще скажите, что у нас ЦБ — полноценный государственный орган. Мы с Римлянами поржём )))
Если изначально даже Конституция кривая, то и все будет кривым и изворотливым. Это мы еще про законность развала СССР тему не затронули.
А генеральный правовой принцип то какой ?? Тот который выше описан (потерпевшему не платить или платить по мизеру)? А может еще по научному опишите, с чего вдруг страховщик вправе получать ВСЁ выплаченное в порядке регресса с потерпевшего, который не сообщил (это вообще отдельный вопрос) страховщику о наступлении страх.случая?
Kmv tum,
Так и принцип неверный.
Собственный автомобиль страхователя вообще никак не защищается полисом осаго и от наличия или отсутствия у него полиса эта защита не зависит. Возьмите обратный пример — должна ли СК отказывать в выплате потерпевшему за то, что у него нет полиса? Тут все так рьяно «ату их!» кричат, но вот же «очевидное» решение в логике Нилова. Может включить это в «наказание» таким помимо штрафа?
Вы скажете, что «а давайте расширим покрытие и сделаем и это обязательным». Так страховые только за обязательное каско будут. Но денег у людей нет. Самым большим тормозом при навязывании гражданам допуслуг для нас была и остаётся их платежеспособность. Всё остальное в этом мире пркупается и продаётся.
А если Вы себя всё же юристом считаете, то нельзя же вытирать ноги и об ГК, который прямо запрещает ввод государством подобного обязательного страхования.
Вы зачем с полисом потерпевшего перевираете ?? Это вообще другая басня, учитывая, что есть куча потерпевших, у которых имущество вообще не является ТС… И кстати, штраф для потерпевшего и так есть, в КоАП. Хотя усилить этот штраф можно.
Вы скажете, что «а давайте расширим покрытие и сделаем и это обязательным» — не нужно мне чужие мысли приписывать и ещё отвечать на них.
Я себя и юристом и профессионалом считаю )))
А таких вот паникеров как вы — как раз не очень. Вы только защищаете тот строй, который выгоден страховщикам, и пришьете любые аргументы, которые вот тем самым потерпевшим как раз по боку.
А для тех в танке — сообщаю, что закон и даже Конституция — это всего лишь инструменты, регуляторы, и должны работать НА людей, а не люди должны работать НА законы. Угадайте, который подход вы описали ??, недоюрист фигов
Конечно, вместо того, чтобы обеспечить 100% наличие полисов ОСАГО у автомобилистов, давайте залезем в карман к страховщику!!! Так же проще! И делать ничего не надо. Уже 3 года не могут решить вопрос о контроле наличия полисов с помощью камер виденаблюдения! И даже сроков не называют
А что же вы не пишите, что невозможно полисы покупать, в том числе онлайн ?? Отличное однобокое видение проблемы. Как и всегда, впрочем
И кстати, страховщики и сами не стремятся обеспечить всех полисами…
У Альфа-страхование уже есть полис (типа ограниченное каско), там только ПВУ в независимости от того есть ли у виновника полис ОСАГО или нет. Инициатива хорошая! Будет много «за» и «против», но надеюсь она перейдет в ОСАГО, потому как ранее писали не все могут сделать КАСКО (не страхуют страховщики), а от уродов без страховки (а еще и без регистрации) защиты никакой. Я бы сюда добавил еще одного зайца. Если будет ответственность собственника за дтп перед страховой, то всякий хлам без страховок с дороги тоже уберется, так как собственник будет знать, что если отдал автомобиль без перерегистрации какому-нибудь гостю из ближнего зарубежья за 10000 рублей, то позже можешь получить пару тройку претензий из страховой на 1000000.
Хорошие мысли, уже не первый год о них пишу.
Наличие доп. полисов- не панацея, да и не у всех СК такое «расширение» на нестрахующих есть
Я читаю комментарии, и у меня кровь идет из глаз. Такое ощущение, что мы не на профессиональной площадке работников страхования, а на форуме «Синих ведерок» каких-нибудь.
И ещё!!! Имейте ввиду, что на данной площадке присутствуют не только начинающие работники страхования (такие, как вы), но и иные члены страхового клуба, мнения которых крайне отличаются от мнения таких экзотических субъектов, как вы, которые не работали с теми людьми, которые годами не могут получить даже 5% объема того ущерба с причинителей вреда, не имевших полиса ОСАГО на момент ДТП.
Евгений! Я предупредил. Стена впереди. Тут вот и кровь уже у Вас из глаз. Нормально все — боритесь. Вы же вероятно из окопа. Корм конечно — понимаю. Насчет головы Вы зря. У многих несколько другое мнение. Впрочем… Вам виднее со стороны. Учту. Не буду поддерживать с Вами войну. Не ожидали? Снимайте боксерские перчатки бесполезно. С уважением.
Нечего обижаться, ибо любого юриста оскорбит то, что пишете Вы. Любого юриста оскорбит, когда с его юридическим ремеслом буду обращаться как с портовой шлюхой. Вы предлагаете тут невозможную вещь — возложение обязанности вне обязательства. Это недопустимо с юридической точки зрения. Юридическая точка зрения имеет свою неоспоримую математику.
Да я не думал обижаться. Насчет дурной головы только расстроился немного. Жена быстренько тест провела — не подтверждается слава богу. Угадал я, Вы из окопов. Не спорю. Везде должен быть порядок. Это Вы в точку. Значит несколько изменить смысл ОСАГО. Например — обязательное страхование АМТС от причинения вреда (КОСПВ). Туда все и вложить. Впрочем… там решат. Думаю стена выдержит и ничего не изменится. Пообщались, да и ладно. Действительно — не дорого МИНИ КАСКО можно купить. 5-6 тысяч и сюрприз для безполисника обеспечен. А всем не поможешь, это думаю и Нилов понимает.
strax47, оставьте его насовсем. Он просто «больной» юридической наукой «наголову», юроботан )))
Это как подросток, который жизнь познает только через компьютерную игру или сериалы, а сам на улице уже три месяца не гулял, и возомнил, что жизнь там уже всю знает
Господа, не ссорьтесь.
Безусловно, очевидна незащищённость людей, которые добросовестно покупают полисы, но сталкиваются с причинителями ущербе без таковых полисов.
Но у нас 15 лет назад государство создало структуру, которая превратилась в конторку, которая должна отвечать за организацию этого направления. Именно поэтому, наиболее справедливым для всех будет — возложить ответственность за выплаты по несуществующим, недействительным и прочим полисам на РСА.
РСА будет заинтересовано в восполнении потерь и будет лоббировать свои интересы по повышению ответственности для водителей противников Осаго и пусть держат ответ перед теми гражданами, кто не может купить полис осаго по вине РСА.
На счётах РСА скопились миллиарды компенсационных денег.
Нужно усиливать контроль за их выводом оттуда через компании-помойки, которым РСА выдаёт вначале неожиданно много полисов ОСАГО, которые благополучно продаются, деньги выводятся из компаний, а РСА начначинает из бюджета компвыплат платить.
Фонд может защищать граждан от случаев когда причинитель не имеет или не вписан в полис и тд.
Тоже отличные мысли!
Да, что нам ссориться. Просто снаряды вокруг падают. Соседи, родственники, знакомые, клиенты и даже сын попадали под «безполисника». Мало когда хорошим заканчивалось. А тут, такая возможность. Хоть кто пусть отвечает. Это уже частности. А там безусловно разберемся. Но только водительское приостанавливать однозначно нужно.
Удивительные доводы приводите, Евгений Иванюга...! Вернацца, AutopsisT — совершенно правы. Реплика kmv tum совершенно в точку — ...«Соответственно, можем предъявить государству, с передачей всех прав по ДТП к виновнику, и пусть они за ним всей своей гос.мощью гоняются.» SergG также прав — «Безусловно, очевидна незащищённость людей, которые добросовестно покупают полисы, но сталкиваются с причинителями ущерба без таковых полисов». strax47 однозначно прав — «Соседи, родственники, знакомые, клиенты и даже сын попадали под «безполисника». Вы, Евгений Иванюга, либо из начинающих „теоретиков-юристов“ юротдела страховой компании, либо студент-дилетант.
Без злорадства плюсую!!! Будете баллотироваться в дипломаты — мой голос Ваш )))
Ну если вы не начинающий юрист в страховой деятельности, то может объясните с правовой точки зрения верность данной инициативы( можно вкратце)? Не вы, ни другие участники форума, не смогли объяснить это. Единственные ссылки это на пояснительную записку, где есть только критерий «добросовестности» потерпевшего. Я вот тогда предложу такую инициативу «Государство платить потерпевшему, а СК возвышает его страховую премию государство. Государство в свою очередь взыскивает с виновника. Можно на это возразить, что это не по закону, государство почему должно платить, так я возражу, что цель государства защищать права и свободы граждан» плюс они получать премию. Вы можете еще сказать, что моя инициатива не базируется на принципах права и закона, ну так я скажу, ну ведь потерпевшие здесь причем, гос.во ведь взыщет все потом с виновника, и все будут рады и счастливы.
Если Вы мне написали, то сформулируйте Ваши мысли плиз нормально (порядок слов в предложениях непонятен, имеются грамматические ошибки, и из поста вообще не вытекает вопрос). Как нормально изложите — буду думать ответ
kmv tum — полностью поддерживаю ...!
Друзья! Государство ничего не будет на себя вешать. Нет у него такого института урегулирования. Нет его и у РСА. Такая возможность есть у страховщиков. Отделы урегулирования убытков, юристы, служба безопасности, эксперты. Вот и надо, чтоб такая обуза для страховщика имела минимальные неудобства. Причем за обращение в страховую, экспертизу и прочие услуги, пусть платит виновник в ДТП по тарифу утвержденному РСА, либо ЦБ. Дальше про убитых зайцев и маниакальный пресс страховщиков к виновнику в ДТП мечтающему освободить свое водительское удостоверение. Вот это, уверен и нужно сделать. Езда без полиса должна быть просто безумством. И «безполисников», уверен, быстро не станет. Единицы просто. А то, камеры на всех столбах — тьфу! Безумно интересна стоимость «камерного» проекта. Кто нибудь знает? А тут и камер не нужно оказывается. Неправда ли — реформаторы? Все — мой последний в данной теме комментарий. Всем удачи.
плюсую, strax47
Для аргентинского певца, kmv tum и армии оболтусов, которые на лекциях играли в карты. Видите ли, ребятишки, обязательства не возникают из ниоткуда и не исчезают в никуда. Обратитесь к пункту 2 статьи 307 ГК РФ и к статье 8 ГК РФ. Обязательства возникают из сделок, неосновательного обогащения, деликтов и административных актов. Обязанность нельзя возложить на лицо просто так. По договору страхования ответственности страховщик обязуется защитить застрахованное лицо от обязанности по возмещению ущерба третьим лицам, но не обязуется что-то там платить самому застрахованному. Вы же ратуете за возложение обязанности вне обязательства, просто так, и еще смеете мои доводы называть странными, а себя называть юристами.
+1
Ну вот как тут серьезно что-либо с таким супер-ученым обсуждать, если норма закона, регулирующая отношения потерпевшего и страховщика при деликте виновного вдруг перестает быть каким-либо инструментом правового регулирования.
Страховщики вдруг получают себе ВСЁ обратно только за то, что у потерпевшего не сохранилось бумажки о передаче страховщику бланка ДТП (или еще хуже — их просто обманывают и убеждают, что никаких штампиков не нужно) — это все нормально, это обязательство и сделка, и даже деликт )))) А вот если страховщику выплатить и бегать потом за нерадивым виновником (хотя я считаю, что в большей степени здесь РСА потом уже должен бегать — ведь именно он должен обеспечить ситуацию, когда у всех в стране есть полисы ОСАГО) — так это нонсенс и грабеж без каких-либо оснований ст.307 и ст.8 ГК РФ
Вообще не вижу юридических проблем с реализацией такой инициативы депутатов.
Мы же помним, что у нас в стране есть компенсационный фонд РСА, из которого уже и сейчас производятся выплаты за тех, у кого нет полиса ОСАГО — правда, пока только за вред жизни и здоровью. Вот и внесут в 40-ФЗ одну маленькую поправочку — распространят компенсационные выплаты на все виды убытков…
А далее всё по накатанной — РСА делегирует часть работы самим страховщикам.
И всё работает, и не надо никаких истерик и жуткой крови из глаз.
Это другая схема, кардинально. И источники для выплат в предлагаемом Вами варианте кардинально другие.
плюсик
Мысль скорее даже в том, что бы страховщику иметь механизм перекладывания части убытка на комп.фонд РСА, так как обязательно должна быть пропорция, или стремления обеспечить всех полисами так и останется призрачной надеждой
Так поправят — делов то…
Там же цельная Дума сидит!
Вы так пишите, будто разница между выплатой из компенсационного фонда РСА и страховой выплатой составляет самую малость, но это ведь не так. Вы ведь это прекрасно понимаете, Вы же не kmv tum. Зачем подыгрываете им? Из личной неприязни? А как же «истина дороже»? Я внимательно прочитал законопроект и пояснительную записку к нему. Там прямо говорится о «прямом возмещении убытков» при отсутствии полиса ОСАГО у причинителя вреда. То есть, по мнению авторов законопроекта, выплату должен осуществлять страховщик из сформированных самим страховщиком средств. Вот он — юридический уровень законотворческого органа.
Евгений, какой смысл обсуждать юридический уровень отдельных депутатов от ЛДПР (у них же только папа — юрист).
Если требуется решить конкретную задачу, то она решается через комп.фонды РСА. Полагаю, что все, кто знаком с ОСАГО не понаслышке, это понимают.
Я вот даже риска повышения мошенничества здесь не вижу.
Интересно, какая будет официальная позиция страхового сообщества.
Потому что юроботанам, возомнившим себя самим законом, не осознать уже скорее всего, что теорэтические (с акцентом прям) измышления никак не могут быть сравнимы с порядком реализации общественных отношений, урегулированных нормами права. Балбесам-теорэтикам видать не вдолбили, что есть СПЕЦИАЛЬНЫЕ нормы права, направленные на регулирование узких отношений. И если государство скажет «надо», то будут исполнять как миленькие. Форма «надо» будет подобрана ровно настолько, насколько требуют сложившиеся отношения («Командир сказал хорёк — значит хорёк, и никаких сусликов»), потому что законодательство должно облегчать людям жизнь, а не наоборот.
Только тот, у кого вместо жены Конституция с ГК, навряд ли даже представить это смогёт.
То, что прям вой идет, так как платить придется, а потом в регрессах сидеть — это понятно. То ли просто на потоке сидеть, то ли за своими еще бегать. Но страховщику все равно легче бегать за виновником, чем потерпевшему. Не хочется, но НАДО, как прикажет государство в законе. Не хочется работать по новой схеме — лицензию на стол, только вряди ли кто-нибудь прям уйдет и дверью хлопнет из-за этого.
Вот прям как в точку!!! Есть другой вариант: отдать всё юрЫстам и потом паяльник в задний проход))
Подгорает у тебя, браток.
Andrey1983, лучше отдать все Иванюге. Он то точно всех осчастливит, век ему свободы не видать ))
Евгений, а у меня ли подгорает?
До введения ОСАГО на дорогах нашей страны при ДТП были «разборки» с привлечением «братков», во избежание таких инцидентов ввели ОСАГО и нормальную систему штрафов за отсутствие полиса, в т.ч. постановка т/с на штрафстоянку. Значительная часть населения приобретало полисы и всё было хорошо за исключением некоторых нюансов. Потом сотрудников ДПС уменьшили, штрафстоянки за отсутствие полиса убрали и штрафы перестали соответствовать реалиям. В настоящий момент без полисов уже катается пол страны и потерпевший законопослушный гражданин не чувствует себя защищенным. Виновником может быть пенсионер, гость из ближнего зарубежья не имеющий регистрации и вообще документов (и денег соответственно)или просто гражданин у которого сотня микрозаймов уже и ему пофигу, потому как, забирать у него уже нечего, кроме машины за 10000 рублей, которую он только что разбил. К чему это приведет в ближайшее время? Правильно, опять к «разборкам» и «браткам»! Можно быть отличным юристом и уповать на демократию и главенство закона, ссылаясь на различные статьи, но горячий паяльник в заднем проходе поможет пересмотреть нормы и правила и изыскать необходимую сумму для возмещения потерпевшему.
мне кажется, что паяльником в заднем проходе будет как раз решение КС РФ о том, что несправедливо, когда законопослушный потерпевший вынужден бегать за виновником при полном бездействии государства, и получать от государство за такую беспечность. Вот тогда хороший паяльник вставят всей системе и сделают так, что полис будет иметь выгодней, чем не иметь. Действительно, нехорошо у государства забирать, когда проще механизм доработать. И даже Сюсин обрадуется, так как лечить будут организм ОСАГО, а не сбивать симптомы
А для чего вводили систему ПВУ? Может от неё отказаться совсем и вернуться к прежней классике.
Сначала была селекция убытков, потом придумали бельгийскую систему. Ясно, что кто-то получает от этого гешефт. Может выложить в открытый доступ результаты взаиморасчётов по этой бельгийской системе еженедельные.И тогда много интересного всплывёт.
В сухом остатке имеем следующее-за всеми инициативами РСА стоит (ят) определённые бенефициар (ы).
Было квотирование бланками-бенефициар всплыл, селекция убытков-всплыли, неприкрытое мошенничество с ДК-всплыл, можно поподробнее теперь про эту муть бельгийскую рассказать-как, кто и сколько получает еженедельно с исходящих и входящих. Дальше в столбик мы сами сможем сосчитать и вычислить.
Обожаю эту массовку, эту групповую оргию. Всё смешалось здесь и безумство со страстью к халяве и благообразная законность со стыдливостью. Все, всем и всюду насовывают, подкидывают, вставляют. Слышно чьёто сопение, кряхтенье, сладостные стоны, крики и вопли. Это не оргия, это обсуждение поправок к ОСАГО.
Кайфово, ага? )))
а вот и случайные прохожие даже появились (см.рекламный пост ниже)
Коллеги, а можно ли просто заставить работать механизм, предусмотренный п. 3 ст. 937 ГК?
Суммы, неосновательно сбереженные лицом, на которое возложена обязанность страхования, благодаря тому, что оно не выполнило эту обязанность либо выполнило ее ненадлежащим образом, взыскиваются по иску государственных органов, осуществляющих надзор в соответствующей сфере деятельности, в доход Российской Федерации с начислением на эти суммы процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.
Давайте наделим ГИБДД полномочиями, помимо наложения штрафа, полномочиями по взысканию неосновательно сбереженной страховой премии в доход государства.