Отмена учета износа в ОСАГО: просто и удобно?

12:02
31
Александр Меренков
Генеральный директор, Северная казна

Как известно, Верховный суд РФ предложил свои поправки к закону об ОСАГО, предполагающие, в частности, отмену учета износа автомобиля.

У страховщиков это предложение вызвало понятное недовольство. Однако если посмотреть на вопрос отмены износа беспристрастно и «со стороны», то выяснится достаточно неожиданная для обычного страховщика вещь: отмена износа – это, действительно, просто и удобно, причем для всех.

С точки зрения пострадавшего в ДТП:

  • удобно – после ДТП получаешь полностью восстановленный автомобиль и не доплачиваешь за это;
  • просто – не нужно страховать каско и пытаться получить возмещение износа с виновника ДТП.

С точки зрения автосервисов:

  • удобно – нет проблемы получить с потерпевшего сумму износа автомобиля;
  • просто – оценил стоимость ремонта, выставил страховщику счет, получил деньги.


С точки зрения судов:

  • удобно – не нужно разбираться в тонкостях проведения экспертизы;
  • просто – для подтверждения стоимости ремонта достаточно счета из автосервиса.


С точки зрения страховщиков:

  • удобно – можно сократить большое количество сотрудников, занимающихся расчетами;
  • просто – не нужно вычислять износ деталей: сервис выставил счет, а страховщик его оплатил.


Разумеется, отмена износа приведет к увеличению размера выплат, не заложенному в тариф. А с учетом того обстоятельства, что автопарк в России в основном старый, для компенсации потерь от новшества тариф придется повышать весьма ощутимо. Сомневаюсь, что законодатели и регулятор пойдут на это.

Однако у нас, как известно, можно ожидать всего. Вполне может случиться так, что из соображений всеобщего удобства учет износа отменят, а тарифы в связи с этим пообещают повысить «когда-нибудь потом». Поэтому, на мой взгляд, имеет смысл обсудить возможные пути решения этой проблемы заранее.

Я вижу такие варианты снижения убыточности в ОСАГО:

1. Введение франшизы, которая будет увеличиваться после каждого страхового случая, чтобы заставить виновника платить все больше и больше в зависимости от степени его «аварийности».
2. Лишение права управления машиной за определенное количество ДТП по вине конкретного водителя.
3. Установление предельного возраста эксплуатации автомобиля и запрет на его использование по достижению этого возраста.
4.  Исключение утраты товарной стоимости из покрытия. Понятно, что этот «ущерб»  возникает не в момент ДТП, а в момент продажи автомобиля.
5. Введение обязательных единых правил оценки стоимости ремонта и запчастей для экспертов, автосервисов и страховых компаний.


Интересно было бы услышать предложения страхового сообщества – что можно изменить, чтобы улучшить ОСАГО «за те же деньги»?

Читайте новости АСН в Телеграм-канале
 
31 комментарий
31 комментарий
  • Сергей2
    12:47

    Боюсь, любое «улучшение за те же деньги», как-то франшиза, запрет на использование древних авто и т.д. точно так же приведет к негативным социальным последствиям, как и повышение тарифов. Поэтому основная задача регулятора сейчас — найти компромисс между экономически и социально приемлемыми условиями ОСАГО.

  • Dekos
    13:01

    Полагаю, что п. 4 и п. 5 вполне достаточно.
    П.1 по сути есть та же система «бонус-малус».
    П.2 уже сейчас отчасти реализован.
    П.3, выскажу крамольную для многих мысль, не сильно влияет на степень износа.

  • Mushrooom
    13:27

    Пункт №3 — кто за этим будет следить? Как ездили, так и будут ездить.

    И опять же про отмену учета износа. Т.к. машина давно обесценена, и продать её можно максимум за 50 тысяч рублей, её владельцу будет намного выгоднее подставиться под несущийся КАМАЗ и получить по ОСАГО 200-300 тысяч рублей как за новый авто. Получается доход, явно превышающий стоимость автомобиля, кто за это платить будет НДФЛ? Да никто из людей не пойдет в налоговую признаваться, в итоге получим новый институт «налоговых юристов».
    Взять историю дворника Перепелкина в ДТП с Майбахом. В случае его вины, сколько миллионов ему пришлось бы переплатить?
    Я категорически против учета износа по ОСАГО, но мой голос — крик в пустой колодец…

    ПС: Если вводить учет износа, как сейчас некоторые компании продают полисы ГО", тогда и цена на ОСАГО должна повышаться, а это по нынешним расценкам на ГО еще 3-6 тысяч сверху к стоимости полиса, а если это примут законодательно, то стоимость полиса повысится не на 3-6, а на все 10-15 тысяч, так как платить уже нужно будет за каждого по полной

  • Igor13
    13:28

    1. Введение динамической франшизы предусмотрено в тарифной политеке применением коэффициента бонуса малуса, но не используется из-за нашей (РСА) халатности и бездействия — база только начинает работать с перебоями после 10 лет действия закона.
    2. Лишение права управления машиной — требуются изменения в административный кодекс — можно забыть.
    3. Установление предельного возраста эксплуатации автомобиля и запрет на его использование по достижению этого возраста — забыть, т.к. если он прошел тех. осмотр — значит допущен к использованию, а вот ввести коэффициент (как в КАСКО) было бы разумно.
    5. Введение обязательных единых правил оценки стоимости опять же из-за бездействия РСА не можем ввести 11-й год, хотя при введении на это давался один год.

    Поэтому при рабочем коэффициенте бонус/малус и единой методике оценки убыточность резко сократится. Не буду упоминать о комиссиях в 30-40%.

    Поэтому предлагаю самим не плакаться в жилетку о нехватке денег, а сначала сделать то, что были должны изначально, а потом уже считать.

  • hris
    15:44

    1. поддерживаю — это работает;
    2. это уже совсем не страхование;
    3. спорно, это посягательство на право пользования имуществом, особенно если оно (имущество) прошло ТО...;
    4. согласна;
    5. да когда ж уже наконец!

  • ValeriyB3
    16:36

    1. Что-то непонятно-- как повышаюший коэф. на тариф связан с франшизой?
    5. А причем тут РСА — ну кроме существующей заинтересованности? Поручение давалось правительством иным госструктурам…

  • Сергей Гущин
    16:54

    Поддерживаю, что учет износа необходимо исключить, но только при направлении на ремонт. Если потерпевший хочет получить деньгами, то выплата считается с учетом износа.
    Если при этом отказаться от УТС, правильно выстроить взаимоотношения с автосервисами, разрешить использовать неоригинальные запасные части при ремонте старых автомобилей, то и тарифы не придется сильно увеличивать. Потерпевшие будут довольны и суды разгрузятся.

  • ValeriyB3
    18:58

    А при направлении на ремонт — кто оплачивает разницу между новой запчастью и ст-тью запчасти с учетом износа? Страхователь?

  • Сибирячка
    19:11

    казнить нельзя помиловать :D

  • Странник
    10:53

    Александр,

    Вы что серьезно думаете что в нашем замечательном государстве можно принять какие-то полумеры для «чтобы улучшить ОСАГО «за те же деньги»?»?
    Да Вы тогда тот еще оптимист, похлеще всех кого я здесь читал :) )))

    Тот же «проект» ЦБ по повышению рег. коэфф. вызовет ту еще бурю негодования. Я думаю что размеры предполагаемого повышения будут существенно секвестированы в финале.

    Единственная действенная мера — массовая сдача лицензий.
    Пусть правительство само страхует, как сичтает нужным — бюджет выдерживал и не такие фокусы.

  • Сергей Гущин
    14:48

    Никто не доплачивает. Страховая компания оплачивает ремонт полностью.

  • ValeriyB3
    19:34

    И что же значит?
    Про никто — так не бывает — значит платит страховая.
    Значит при ремонте клиент, при прочих равных, получит компенсацию без учета износа.
    И что тут:
    1. справедливого и юридического обоснованного
    2. а какова компенсация для СК за выплату сверх определенного размера ущерба свыше ущерба с учетом износа? Законодательство менять?
    Логики как-то не прослеживается…
    Поясните…

  • Юрий Сюсин
    08:21

    Страннику. 22.03.2014 10:53

    «Единственная действенная мера — массовая сдача лицензий»
    Правильно, это рыночная мера. Если у оставшихся страховщиков появятся трудности в обеспечении автовладельцев полисами ОСАГО, то правительство будет вынуждено понизить минимальный процент выплат. Скажем, вместо сегодняшних 77% сделает 70%. Так что дело за массовой сдачей лицензий.

    Автору статьи. УТС — реальный ущерб, это давно доказано. Хотите поспорить?
    С уважением, ваш массовый потребитель Юрий Сюсин.

  • Сергей Логинов
    11:50

    коллега. все ваши поправки крайне интересны. однако, каждая из них требуют проверки. а как? в бою?
    теоретически они хороши, а вот эмпирически? что будет стоять за каждой? и действительно социальные последствия каковы?

    у меня вот есть встречное предложение: многие клиенты гундят, что осаго вообще не нужно, что это оббираловка и прочее. вот я предложил бы законодательно для таких установить право не приобретать полис осаго. выплачивать ущебр самим, но до окончательной выплаты ущерба, например. лишать прав.
    представляйте как сразу станет чище на дорогах в первые пару лет? а потом все начнут брать полисы

  • Читатель
    19:14

    Про добровольное страхование отчетственности, которое в разы дешевле, снова забыли? :)

  • Керосин
    19:44

    Никем пока не доказано, что УТС — это реальный ущерб. Верховный Суд просто установил, что это должно быть так. В ходе исполнения социального заказа. Но у нас даже нет нигде в законе определения УТС. И пока это так, реальным ущербом он не может быть просто по определению. Невозможно признавать гражданско-правовой категорией нечто, не имеющее своей гражданско-правовой дефиниции.

  • Mushrooom
    09:32

    Товарищ Сюсин, при всем уважении, но вы уже реально задолбали всех со своими 77%.
    Давайте поспорим, докажите, что УТС это реальный ущерб.
    УТС сейчас ВС (наш любимый) призывает взыскивать по КАСКО, и что получается? Была новая машина, после ремонта стала такая же новая, и мы еще и деньжат получим по УТС?

  • Билли Бонс
    09:41

    по ограничению прав чертовски заманчивое предложение, но как быть с тем народом который даже будучи лишенным продолжают ездить и выпивать?

  • Igor13
    09:51

    1. Предлагается франшиза динамическая, увеличивающаяся при увеличении количества убытков. Коэффициент предустативает то же самое. Финансово — вычитать из убытка или брать в премию — равнозначно.
    2. У РСА хватает времени на лоббирование разных вопросов и ругани внутри себя, вот только 10 лет не хватило на то, что бы продавить единую методику расчёта ущерба и создать базу (для создания базы госструктуры не нужны).
    Наверное были более существенные вопросы.

  • ValeriyB3
    14:07

    1. Никакая франшиза не предусмотрена — предусмотрен коэф. --Б-М.
    И отвлеченно — вычитать из убытка или повышать премию — именно финансово совершенно неодинаково…
    2. Время РСА не считал… да и не нужно. Поручение о создании методики расчета ущерба 11 лет назад РСА не получал-- и что тогда об этом говорить?

  • Регулировщица
    15:24

    Вместо лишения прав нужно реквизировать ТС после второго ДТП в доход государства, а то лишение прав в нашей стране особо никого не останавливает от управления ТС, это вам не Великая Британия, где даже правило «не разговаривать в лифте» соблюдается, даже если никто не видит!

    А вообще предложения из разряда научной фантастики, вроде и можно сделать, но где-то в другом пространственно-временном континиуме… а жаль!

  • hris
    15:59

    Когда и кем это доказано? Спорить не хочу.

  • medvezavr
    18:51

    Жестче относиться к ремонту при этом, точнее к качеству ремонта. Если качественный, а не как часто делают по направлениям, ремонт обходится в 70% среднерыночной цены а/м — отказывать в ремонте, машину в разбор, а пострадавшему деньгами.

    Пример некачественного ремонта — 220 тысяч.
    Пример качественного ремонта после некачественного в общей сложности 400 тысяч (за вычетом из первой суммы 22 тысяч работ СТОА — только запчасти). А/м для справки — 1200 тысяч. Но если взять авто на 2 года старше, то… уже 850 тысяч, а запчасти на более старые а/м часто дороже (и далеко не всегда есть аналоги).

  • Черных
    20:30

    А Вы про разницу в этих двух видах страховани?

  • Сергей Логинов
    23:41

    тут, еще проще… с второго раза вводить суток 15-30… с третьего по-серьезнее

  • Сергей Логинов
    23:43

    и шо? вот скажите, у вас х6 и в вас въезжает дедуля на шестерке… на вазе шестерке. и не застраховался… и как дальше?
    в моем примере все просто… не может дедуля платить, отбираются права навсегда и никаких больше звезд на борту. как в демотиваторах
    а вы о чем?

  • Андрей Жуков
    10:03

    ОСАГО в России это по сути кастрированное КАСКО.
    Если для машины стоимостью до 1 млн руб полноценное КАСКО стоит 70-100 тыс руб., то аналогичный вариант с учетом износа, выплатой на выбор — ремонт или деньги, учетом УТС — ОСАГО будет стоить 20-25 тыс руб. Но никак не 1.980 руб — базовая ставка ОСАГО — это смешно и не имеет отношения к рынку.
    Почему такая сумма?
    50% скидки — за то что виноват. Остальные 50-60% снижения тарифа — это неучет рисков — хищение, ПДТЛ, ВВ, бой стекол. То есть платим только за ДТП с 2-3 водителями, один из которых виноват.
    Вы готовы платить 20 тыс в год по ОСАГО за копейку с рыночной ценой 50-80 тыс руб?
    Ответ: знаете сами.
    Существующую систему ОСАГО исправить нельзя. Она порочна в корне. Но и отменить ее нельзя.
    Нужна параллельная система - ОСАГО водителя. за счет которой будет производиться полноценная выплата. Чисто примерная оценка стоимости такой страховки: 10 тыс в год со всех водителей, доплата за грузовики-автобусы, легковые ТС стоимостью более 3 млн руб — еще 10 тысяч в год с водителя.
    Неважно, какой опыт и т.д. и т.п. Сел за руль Майбаха, бетоновоза или автобуса — с тебя 20 тыс в год, сел на мопед — плати 10 тыс. и не парься. Будешь виновен — за тебя заплатит страховая компания.
    Хочешь отремонтировать свое авто, если сам виноват — покупай автокаско в 3 раза дороже.
    Нет у тебя денег — не садись за руль.
    Штраф за отсутствие страховки у водителя — 100 тыс руб.
    Вот и все. Даже светловолосым будет понятен такой подход.
    ОСАГО для владельца ТС остается как есть. Не надо латать дырявую лодку, пока она плывет.
    Добавляется ОСАГО для каждого водителя.
    Вот задачка для депутатов.

  • hris
    13:39

    чета я не поняла… откуда цифры в 10 и 20 тыр и почему неважно какой опыт стаж и т.д., при страховании конкретного лица, по-моему это весьма важно…

  • medvezavr
    14:01

    А есть ли уверенность в качественном (и при этом недорогом — в нормальный сервис СК не направит) ремонте по направлению СК? У меня даже после случая по КАСКО нет такой уверенности, а по ОСАГО с гораздо меньшими тарифами качества точно не будет.

    Кроме того, расчет с износом ТС при выплате — это дискриминация. Если ремонт получится дороже, то придется опять же со страховой бодаться. Смысл? Уж если оказывается страховая услуга, то на равных условиях. В принципе — СК делает выплату и все — одинаковую что при возмещении в натуральной форме, что в денежной.
    Другое дело, что надо дать возможность потребителю самому решать где ремонтироваться. СК же может оговаривать условия: на дефектование вызвать своего специалиста, нормочс не выше какой-то разумной (не 400 р, а около 1500 по Москве) границы и т.п. А то последующие события, связанные с низким качеством ремонта по направлению СК отразятся на самой же СК.

  • medvezavr
    14:08

    Во-первых, даже при очень высококачественном ремонте (что сейчас и у дилера редкость) остаются следы ДТП и ремонта. Во-вторых, как сейчас чинят а/м — это… Перекрашенные детали, замененные детали, стапельные работы выявляются осмотром опытного человека, а это снижение рыночной стоимости сразу на 10% от средней стоимости а/м.
    Важнее, на мой взгляд, везде и во всех обстоятельствах использовать единственную конкретную и утвержденную схему расчета УТС. УТС же все равно не перекрывает падения а/м в цене. И волки сыты, и овцы целы.

    Доказывать же, что УТС — реальный ущерб нет смысла. Это доказывается все равно в суде. А уж куда выше ВС РФ? Выше и не прыгнешь.

  • Андрей Жуков
    17:24

    Мммм… ищу ромашки в стылом поле.

Оставить комментарий
Система Orphus
ВОЙТИ НА САЙТ
РЕГИСТРАЦИЯ
Нажимая кнопку «Зарегистрироваться», я даю согласие на обработку персональных данных
Восстановление пароля