Зачем России перестрахование ОСАГО?

– Как относитесь к снятию запрета на перестрахование в ОСАГО? Какие у РНПК планы по этому направлению?

– С точки зрения РНПК – это может создать дополнительный объем входящей перестраховочной премии. Хотя мое личное отношение – отрицательное. Постараюсь объяснить причины.

Сначала необходимо ответить на вопрос: для чего нужно перестрахование в ОСАГО? Страховые суммы (лимиты) в России совсем небольшие. Поэтому даже если в ДТП будут вовлечены десятки машин, общий размер выплат составит всего несколько миллионов рублей. Это по плечу любой страховой компании, вне зависимости от ее капитала.

Таким образом,  как видим, перестрахование здесь нужно не для защиты капитала от катастрофического убытка. Тогда оно необходимо лишь для того, чтобы отразить долю перестраховщиков в резервах при недостаточности капитала страховщика. То есть для финансового перестрахования, что не предполагает передачу риска, а лишь способствует выполнению регуляторных требований.

Есть и еще один вариант – но уж совсем нехороший. Такое перестрахование может использоваться для вывода денег. 10% отдадут РНПК, а остальное уйдет на «международный» рынок – будут выведены активы. Если компания приготовилась к такому исходу, то «пожертвовать» 10% в пользу перестрахования в РНПК не так уж и страшно. Ведь 90% будут размещены в перестрахование в офшорной юрисдикции.

Кстати, передать в перестрахование только плохую (убыточную) часть портфеля не получится – перестраховщик откажется.

Вот и непонятно, для чего нужно перестрахование в ОСАГО в России. В европейских странах перестрахование в ОСАГО есть. Но там нет установленных страховых сумм, то есть выплата может быть очень большой. И защита работает именно убыточности по портфелю сверх крупных убытков. Если же делать перестрахование на базе убыточности (эксцедент убыточности), то либо страховщик, зная свою убыточность, не будет передавать портфель в перестрахование (сам будет управлять своей убыточностью), либо перестраховщик не возьмет такой портфель в перестрахование (нет причин подписываться под заведомо убыточным бизнесом).

– После запуска страхования жилья от чрезвычайных ситуаций перестрахование рисков в рамках региональных программ будет обязательным (гибель жилья в результате ЧС – 95% в РНПК, повреждение в результате ЧС – 60% в РНПК). Да, это тоже будет источником притока премий – но не боитесь ли, что вся тяжесть убытков от природных катастроф может лечь на вас?

– Боимся. Многое из того, о чем говорилось на стадии обсуждения законопроекта, вызывает опасения. Например, что закон не заработает из-за отсутствия у страхователей стимула, что продажи будут идти только на проблемных территориях, что риски будут недооценены, а последствия ошибок в расчетах стоимости страхования лягут на РНПК. Большой вопрос, удастся ли запустить информационную систему АИС «Жилье» в срок, чтобы она позволяла вести расчеты не на коленке. Кроме того, существует неопределенность по дополнительной численности персонала, который нужен будет компании для контроля предъявляемых убытков (смет на ремонт или подтверждений утраты жилья) и расчетов по ним  и т.д.

Тем не менее, закон принят, конструкция определена, мы активно взаимодействуем со страховщиками в рамках проектной команды Всероссийского союза страховщиков, высказываем там свои тревоги.

Уже после принятия закона мы предложили страховщикам создать перестраховочный пул с участием РНПК. Принимая риски в рамках требований закона, РНПК размещает их часть в сформированном перестраховочном пуле из числа компаний, которые осуществляют страхование жилья от ЧС.

Идея РНПК не получила одобрения страховщиков – и тоже по причине неопределенностей, возникающих в ходе реализации закона. Но она была основана на том, что у страховщиков будет формироваться и входящий объем премии от РНПК, и более сбалансированный портфель, «размазанный» по всем регионам, реализующим региональные программы.

– Можно поподробнее об этой идее?

– Основный смысл пула состоит в следующем. Может оказаться так, что компания Х работает в нескольких регионах, больше подверженных рискам ЧС, нежели другие регионы, в которых эта компания не работает, или в среднем по всей системе страхования жилья граждан от ЧС. Пул за РНПК мог бы:

• дать страховщикам стимул работать на проблемных территориях (потому что даже несмотря на передачу в РНПК 95% доли, на этих территориях придется иметь собственную инфраструктуру по организации продаж и урегулирования убытков),
• не допустить ограничений по заключению договоров страхования жилья граждан от ЧС на проблемных территориях,
• обеспечить встречный объем бизнеса страховщикам, участвующим в страховании жилья от ЧС, и создать у всех вовлеченных в это страхование сбалансированный портфель за счет общей корзины договоров страхования, собранной в РНПК.

Создание пула не предполагало полную передачу обязательств по принятым договорам перестрахования в ретроцессию. В перестраховочном пуле основная доля риска в любом случае была бы за РНПК.

– Ваша доля в перестраховании потерпевшего аварию космического аппарата «Союз МС-10» составила 800 млн р. Признаете данный случай страховым? Когда будут выплаты?

– В космическом страховании практически отсутствуют причины и основания для отказа в признании события страховым. Сейчас можно было бы произнести обтекаемую фразу о том, что финальное решение будет принято по итогам получения заключения о причинах аварии. Но по факту – какой бы ни была причина аварии – это с очень высокой степенью вероятности не даст оснований для отказа.

Я исключаю даже саму возможность того, что госкомиссия сделает вывод об умышленном уничтожении ракеты (это могло бы рассматриваться в качестве основания для отказа). Все остальное, включая ошибки и халатность сборки, ненадлежащий контроль за качеством проведения работы на каждой из стадий, – не дает таких оснований.

Выплата будет. Когда? Когда будет завершено расследование, и госкомиссия выпустит заключение о причинах аварии. Надеюсь, что заключение будет исчерпывающим, и не придется задавать дополнительные вопросы. Ракета погибла, но люди живы – это очень важно и очень хорошо. К сожалению, отрасли надо быть готовой к тому, что условия страхования и, в первую очередь, стоимость страхования будут сильно увеличены, поскольку до аварии «Союза МС-10» пилотируемые запуски рассматривались в качестве наиболее безопасных.