Коллеги, всем доброго времени суток. Прошу Вас высказать свое мнение вот по какому вопросу. Централизация полномочий Головными офисами страховщиков (центры урегулирования убытков, вынос бухгалтерии за пределы полномочий филиалов, полное отсутствие делегирования полномочий директорам филиалов и прочее сопутствующее перечисленному) есть зло или благо в разрезе позитивного развития СК? Для лучшего понимания позиции участвующих в обсуждении данного вопроса прошу, если это не противоречит Вашим принципам, указывать в каком направлении в СК Вы работаете (продажи, убытки, прочее) и что не менее важно: офис ГК или регион-офис? Заранее благодарен всем откликнувшимся.
А вам, простите, что за печать по этому поводу?
Тенденция централизации — общемировая, так проще оптимизировать расходы и контролировать те же убытки по общим принципам… я работала в убытках и при почти полной автономии регион-офиса и при централизованном варианте, в обоих есть плюсы и минусы…
Точнее не скажешь.
Минусы есть, но они дешевле плюсов.
О полном отсутствии полномочий у директоров филиалов речи не идет, но по урегулированию убытков лимиты очень небольшие, основной поток убытков проходит согласование в ГО. На заключение договоров лимиты существенные, однако с оговоркой «по типовым формам», все нетиповые договоры также проходят согласование с ГО (характеристики «нетипичности» по каждому виду страхования четко прописаны методическими документами). И все равно иногда вылавливаем такие договоры, что «мама дорогая»…
(Работаю в андеррайтинге в ГО).
Я против централизации. В том числе и по идейным мотивам. Как то тут мы уже обсуждали эту тему бурно… и похоже, что централизация единственный способ борьбы с воровством… Так что приходиться считать это благом.
ГО.
Спаасибо за отклики.
Относительно воровства… Вы считаете, что в регионах априори будут воровать, а в ГО для этого что возможностей меньше? Или там люди из другого теста с горячим сердцем, холодным мозгом и чистыми руками, как у Железного Феликса?))))). Спасибо за полноценный ответ.
цитата:
«так проще оптимизировать расходы и контролировать те же убытки по общим принципам…»
Так проще потерять репутацию и собрать урожай штрафов по ФЗ «О ЗПП» ИМХО, конечно.
А по поводу общемировой тенденции скажу следующее. Я знаю как урегулируется страховое событие в Австрии при повреждении авто. Знаю как это происходит в Испании при причинении вреда недвижимому имуществу. Ничего общего в мировой практике централизации с нашей практикой нет (и неможет быть в силу национального менталитета). Наша практика почему-то влияет негативно на скорость принятия решения. А у них не влияет. Вот какая небитка.
И, простите, а Вам какя печаль до моей печали?
Тему Вы затронули интересную. Но отвечаете невежливо, мотивы свои не объясняете. Так что с моей стороны ответа на Ваши вопросы не будет.
Если я показался Вам невежливым, то искренне приношу свои извинения Вам и Леди, интересовавшимися предметом моей печали. Свои мотивы я безусловно изложу. Но позже. После того как пойму соотношение мнений по данному вопросу. Отвечать или не отвечать на мой вопрос мнение абсолютно индивидуальное, которое я в любом случае уважаю.
как говорится, +1)))
как говорится, +1)))
Мне интересно, вы проводите сбор мнений коллег просто из любопытства и развлеченья для, или будете принимать героические меры по внедрению ведомой только вам истинной модели работы СК?
И, кстати, вы уж тогда тоже поделитесь, в какой сфере страхования вы работаете?
З.Ы. не советую сравнивать нашу страну с другими — это некорректно ни по масштабам контурных карт, ни по объемам прибылЕй и убытков)))
Относительно воровства… Вы считаете, что в регионах априори будут воровать
я считаю, что в регионах априори воруют или неправильно используют имеющиеся ресурсы (знаете такую поговорку — легко быть добрым за чужой счет). но… я не управленец высокого уровня и всей ситуации не вижу, поэтому я лишь прислушалась к мнению коллег в предыдущей дискуссии и с огорчением согласилась, что способа другого, похоже, нет.
а в ГО для этого что возможностей меньше?
В целом меньше, потому что более жесткая структура и контроль
Так проще потерять репутацию и собрать урожай штрафов по ФЗ «О ЗПП» ИМХО, конечно
Вот тут я совсем не соглашусь, потому как централизация предполагает и стандартизацию процедур и более жесткий контроль за их формальным соблюдением (сроки, основания и т.д.)
http://www.asn-new...
вот ссылка на предыдущую дискуссию на эту тему
«централизация единственный способ борьбы с воровством НА МЕСТАХ»
с правкой согласен на все 100%
Добрый день, коллеги!
Хотя ссылку на мое мнение уже дали, немного повторюсь.
1.То, что централизация затягивает сроки принятия решений, пожалуй ни кто спорить не будет.
2.Отсутствие делегирования полномочий приводит к «вымыванию» профессионалов на местах и к их нежеланию, что либо делать. Все переводят стрелки на ГК.
3.Нашу страну действительно нельзя сравнивать с другими по масштабам и именно поэтому централизация здесь не работает.
4.Стандартизация бизнес процессов не имеет ни чего общего с централизацией. Что мешает работать по единым стандартам всем подразделениям?
5.По поводу воровства в регионах. Мне, например, было достаточно просмотреть выплатные материалы за 3-6 месяцев с любого филиала, что бы понять кто, где и сколько ворует и если это так, поехать и разобраться на месте. Если специалисты ГК не могут этого сделать, то они даром едят свой хлеб.
6.По поводу мировой практики. В ФРГ, например, тоже есть централизация. При этом каждый представитель на местах имеет лимит по выплатам 3000 евро.
7.Ну и еще к мировой практике: во всем мире нежизнеспособность вертикально интегрированных компаний доказана практикой.
8.Невозможно собрать в ГК федерального масштаба самых опытных и образованных. Каждый ТОР собирает команду под себя по принципу личной лояльности.
Это не зло и не благо, это один из этапов изменения каналов продаж.
Директор должен иметь большие полномочия иначе это не будет филиал а банальное выделенное подразделение продаж.
Вся проблема в том, что последнее время СК в своей неуемной жажды наживы, сделали из Дир. Филиалов продавцов герболайфа. Лозунгом было план любой ценой.
В результате Дир. филиалов стали руководители (фактические) агентов юр. лиц. Но поскольку у посредника другая психология. отсюда и отрицательные фин. резы.
Мое мнение, что будущее за небольшими клиентскими офисами (2-4) чел. заточенные на прямые продажи. с мин. полномочиями. Что касается урегулирования то это явно создание Центра урегулирования в значимых городах, напрямую подчиняющихся ЦО.
централизация это огромное зло для регионов… начинал в страховании когда еще можно было что то решать на местах и отзывы о страховщиках были намного лестнее, чем в настоящее время…
страхование это защита!!! купив же полис в точке продаж — получить защиту практически невозможно… в регионах работают специалисты не хуже чем в ГО и продать, и сделать оценку, и даже предотвратить мощенничество в состоянии сами без указаний свыше… теперь же мы работаем продавцами и «мальчиками для битья» т.е. план любой ценой, а о выплатах при страховых случаях даже и не упоминайте… по пол года кланяемся ГО, чтобы клиент получил свои копейки т.е. защиту на которую он рассчитывал при покупке полиса страхования.
Будущее не за клиентскими офисами и точками продаж, а за нормально функционирующими офисами со всеми полномочиями в регионах, иначе сама идея страхования ликвидируется и останутся только обязательные виды и то ввиде налога, а не как страховая защита населения. Я директор агенства
эпоха филиалов и агентств, команд продавцов это уже прошлое.
каналы продаж меняются.
Я в свое время был. дир агенства и проблемы описанные Вами понимаю, но возврата в прошлое не будет…
Рынок изменился. На первое место вышел ФИНРЕЗ., а способ его достижение, жесткий контроль (на грани абсурда).
А еще очень скоро агенты физики и небольшие юрики поймут,, что в связи со снизившимся КВ работать им невыгодно и будут уходит из бизнеса.
А у Агентств будет стремительно расти план прямых продаж.
Буду. не всегда затягивает. При наличии нормальной учетной системы и грамотной работы сотрудников урегулирование происходит достаточно быстро.
Если человек — профессионал своего дела ничего не мешает ему грамотно исполнять свои обязанности. И это ни коим образом не влияет на уровень профессиональных навыков. Я не думаю, что в обязанность сотрудника входит тупой сбор документов и запихивание их в сканер. Надо понимать что в них написано и что необходимо сделать. Не обязательно все сваливать на ЦО. В ЦО модно, да и нужжно, передавать убыток в таком состоянии, что бы ЦО легко могло его обработать. а не гонять туда-обратно за необходимыми документами и уточнениями.
Именно по этому она и работает. Все зависит от учетной системы Страховщика, желания и умения с ней работать. а так же уровня профессионализма сотрудника. См ответ на п. 2.
Субъективное восприятие процесса сотрудниками территориальных подразделений.
Не сравнивайте менталитеты. «Тамошний» опыт на наши просторы надо применять с очень большими оговорками.
Самых опытных не соберете. Но можно набрать коллектив и разъяснить им единые критерии к оценке тех или иных обстоятельств. Все равно ротация специалистов неизбежна. Необходимо что бы коллектив понимал цели и задачи, поставленные перед ними Руководством, и осознавал перспективу дальнейшего роста. А научить и организовать – это уже задача руководителя.
Владислав, Вы, сразу видно, из головного офиса СК
Хочу высказаться в защиту Ильича
1. При централизации УУ выдать направление на ремонт автомобиля клиенту сразу, в момент сдачи документов невозможно. Стандартная ситуация — через три-пять дней. Я прекрасно помню время, когда по стеклам, фарам и зеркалам в одной уважаемой компании направления в сервис давали аварийные комиссары прямо на месте ДТП. Поэтому скорость и централизация несовместимы.
2. Оператором сканера человек знающий себе цену работать не будет, потому что платят сотрудникам именно как операторам сканера. Заработная плата для «профессионала» на приеме документов по страховым события ни в одной компании не превышает 30 т.р. Поэтому вымываются сотрудники!
3.Она не работает не потому, что страна большая, а потому, что все административные центры размещают, преимущественно, в депрессивных городах с низким уровнем оплаты труда. Экономия! А низкий уровень оплаты труда всегда означает низкую квалификацию.
4. Неаргументировано.
5. Гораздо проще регулярно мониторить тарифы и уровень продаж. Директор отвечает за уровень продаж и если он чувствует корреляцию между тарифами и убытками, то воровать не станет. А сегодня повлиять на уровень убыточности на уровне филиала невозможно, поэтому и такое отношение.
6. Ничем наш менталитет не хуже, когда мы понимаем к чему ведет воровство. Вот когда не понимаем — тогда и немецкий менталитет не работает.
7. Вот тут с автором сложно согласиться, т.к. вертикальная интеграция и бесконечная централизация не одно и то же.
8. Потому, что если генеральный директор не доверяет директорам на местах, то и своим ближайшим подчиненным он доверять тоже не будет или будет брать друзей и подруг.
Огромное спасибо за ссылку. 109 откликов — это уже статистика.
Ответы госпоже Регулировщице. По порядку поступления:
1. Не из любопытства. Я вообще не любопытный. Сугубо практичкеский и меркантильный интерес.
2. Я вот задумался о сфере. Смешно до жути. Если пафасно, то это должно называться управление продажами (директор обособленного подразделения с непосредственным подчинением ГО). Только я ими не управляю. Я их «закачиваю». Поясню. В ситуации когда у директора подобной структуры полномочия для принятия решения по ключевым вопросам делегированы ГО, он отвечает за бизнес-процессы СК в конкретном месте. При отсутствии делегирования данных полномочий он отвечает за процесс. Я имел честь поработать и в тех и в других реалиях. Я же ветеран.
3. По поводу З.Ы. Да упаси Бог. Умом Россию понять я и не пытаюсь. Далек от идеализма.
Ответ hris
Если купить безнравственных работников, то воровать они один черт будут независимо от места. Просто в регионах у них более незатейливые методы. Поясню. Я воровством считаю и раздувание штата следствием которого рукководитель сегмента бизнеса выкачивает себе бонусы.
цитата:
«Вот тут я совсем не соглашусь, потому как централизация предполагает и стандартизацию процедур и более жесткий контроль за их формальным соблюдением (сроки, основания и т.д.) „
Из сказанного Вами я сделал вывод о Вашей принадлежности к сотрудникам ГО. Верно? Понимаете, так должно быть, согласно абсолютно верной Вашей логике. Но происходит совершенно обратный эффект. Затягивание сроков, недоплаты на совершенно идиотских основаниях. Следствием чего являются исковые заявления клиентов. Размер штрафов, присужденных потребителям (потребителям, а не потрошителям!) имеет тенденцию обогнать убыточность. Это уже не воровство, а провакация граждан на мородерство. Если понадобятся конкретные ситуационные примеры, то я их готов обрисовать.
Это не проблема централизации, а проблема к подхода к ситуации и анализа происходящей обстоновки. Если своевременно реагировать на изменения ситуации, то можно снизить процент недовольства граждан.
Честно говоря, работать в условиях самостоятельности убытков в регионе мне нравилось больше. Во-первых, постоянное самосовершенствование в профессиональном смысле, во-вторых, отсутствие указаний «сверху» не учитывающих местную специфику убытков и клиентов.
Собственно, я принимала решения по убыткам и я за эти решения была ответсвенна, а сейчас — все через ГО и делу конец(((
Уважаемая Регулировщика А можно по подробнеепро указания ЦО, которые довели ситуацию до состояния «Делу конец»?
Указания ЦО всегда непогрешимы как линия партии!
«Делу конец» я написала в том смысле, что сейчас ни на что не могу повлиять и никакие решения не принимаю…
Регулировщица.
Вы недовольны тем, что не Вы а ЦО решает, за что платить, а за что нет? Так это и есть реализации единообразие подхода к убыткам. Если Вы уверены, что Ваша точка зрения более верная в конкретной ситуации, то попытайтесь донести её до ЦО, Я не думаю, что там не прислушаются у аргументированной позиции
Я думаю, что тут проблема в другом. В отсутствии централизации в спорной ситуации можно донести позицию, например, до директора филиала… а при централизации до человека, который в действительности может принять решение сотрудникам филиала практически невозможно достучаться, хотя бы потому, что их не много, а филиалов (и сотрудников в них) куча и тебя на всех не хватит.
Я ориентируюсь на позицию ЗВ
http://www.asn-new...
http://www.asn-new...
у меня нет оснований не доверять сказанному им. Мой личный опыт скорее это подтверждает, чем опровергает, но я верила в лучшее ))))
Я еще в первом посте написала, что работаю в ГО.
«Затягивание сроков, недоплаты на совершенно идиотских основаниях»
Если руководит процессом урегулирования убытков толковый руководитель, то такого не происходит.
Не буду здесь спорить с Владиславом П. Если он посмотрит статистику обсуждения данной проблемы по приведенной выше ссылке, то увидит, что он здесь практически в полном одиночестве.
Не будет профессионал внимательно рассматривать выплатные материалы, не имея ни каких полномочий в принятии решений. Любому нормальному человеку, способному на самостоятельную работу это в принципе не приемлемо. Да и не хочет он формировать материалы так, что специалистам в ЦО остается их практически не глядя подписать. Способных сотрудников это унижает по определению.
А по поводу нежизнеспособности вертикально интегрированных компаний посмотрите историю развития группы компаний Virgin Ричарда Бренсона, сравните количество нефтяных компаний в США (если мне не изменяет память их там около сотни), посмотрите как организованы страховые компании Европы — их структура построена по параллельному, а не по вертикальному принципу и т.д.
Уважаемый Ильич. А Вы считаете, что сотрудник будет грамотно относится к рассмотрению убытков, только в том случае, если у него есть лимит на утверждение страхового акта?
Извините, но если он «раздолбай» то наличие лимита никоим образом не повлияет на качество убытков.
Что касается профессионалов своего дела, то, наверное, возможно дать филиалам некоторую волю в принятии решений по убыткам, но в данном случае повышается риск субъективного отношения к конкретной ситуации, что в свою очередь повышает риск возможных проблем (случае возникновения к убыткам интереса со стороны регулятора будет выглядеть «не комильфо»).
А чем субъективизм сотрудников ЦО лучше субъективизма работников филиалов? Есть законы, есть правила страхования. руководствуйтесь ими и никакого субъективного отношения не будет. Это именно руководители ЦО выдумывают всевозможные уловки, как не платить страховое возмещений, например, если в справке ОВД не написано, что повреждения причинены третьим лицом, то они видите ли не могут квалифицировать страховое событие. Между тем справка — это всего лишь документ, подтверждающий, что событие с признаками страхового имело место, а его квалификация, задача страховщика.
И не волю надо давать филиалам, а право. Иначе профессионал всегда будет временщиком. Лишенный полномочий, он по любому уйдет. Как скоро, зависит только от ситуации на рынке труда в данном регионе.
А в качестве дополнительного примера посмотрите к чему привело построение вертикали власти в стране. Ни кто уже не вспоминает про удвоение ВВП и т.п. А проблема как раз в том, что теоретики централизации 100% убеждены в своей правоте и ни каких аргументов снизу они не только не услышат, они их по определению не хотят слышать, т.к. они же и так правы. В результате с низу ни каких предложений не поступает, т.к. там просто ждут, когда ЦО, извините за выражение, обделается. Но даже после этого ни чего не меняется и виноватых будут искать в регионах.
Ильич, я с Вами согласна в теории. Но меня беспокоит эта тема с другой точки зрения. Поясню с какой: не может вся страна работать в мск. В регионах есть и должны быть квалифицированные кадры и места работы для них. Если функции сотрудников федеральных компании (а это как я понимаю основные работодатели на рынке) сведены к техническому испольнительству, то это побуждает квалифицированные кадры к переезду. А я то как раз хочу, чтобы у нас развитие и становление было возможно не только в Москве, но и в регионах.
Так вот, компания в которой я работаю, не первая и не последняя перешла на централизацию. Я не знаю хорошо это или плохо, но во многих моментах я вижу плюсы (хотя сама концепция мне не близка). И еще я уважаю своего руководителя и если он, как руководитель компании, принял такое решение, значит оно оправдано и обосновано.
Цитата: «А чем субъективизм сотрудников ЦО лучше субъективизма работников филиалов?»
Тем что сотруднику ЦО по барабану от кого пришел запрос, от Смоленска или Сахалина — они равны для него, и на ответ у него час, два ну или сколько там у кого. + Сотруднику ЦО по барабану кто там пострадавший: сын зятя прокурора или уситель/врач — подход один и тот же, по инструкции и системе.
А на специалиста в филиале может надавить директор и еще куча народу, Сказать по телефону: мне забить чего там не хватает — это дочка того-то, оформляй выплату.
Проходили это уже сотни раз. К сожалению на сегодняшний день — только централизация.
Есть 2 подхода — функциональный и дивизионный. Розница, как правило, функциональна, а крутой корпоратив может быть и дивизионным. Если компания очень большая, то грань вообще стирается — каждое подразделение может быть мини-СК с полным циклом (маркетинг-продукт-продажи-урегулирование).
А централизация за рубежом очень высокая. Часто она не привязана к столице, но все равно централизованные офисы (колл-центры, урегулироване, ассистанс, учет и отчетность, финансы) остаются в приоритете.
В принципе это и есть стандартизация, а не централизация. Да, величину ущерба рассчитывают централизованно и быстро. Но тот кто запросил этот расчет решение уже принял.
А в приоритете всегда основное производство и послепродажное обслуживание (в любом бизнесе).
Уважаемый Владислав, как уже здесь заметили, вы типичный представитель ЦО, и судя по написанным Вами постам «беспросветный тЭоретик». У Вас то если, то но, то при условии… Вы или живете в своем идеальном мире или редко ездите даже в метро))) Не получается «если», не выходит «при условии» и т. п. и что значит «тамошний» опыт? Погуглите жалобы, 90% это недовольство специалистами ЦО которые не только путаются в основных моментах, но и как правило слабо знают географию)))
Уважаемый хороший(гость). Я практик.
Просто вариант если-то, для меня является более пригодным, так как видны источники и последствия. А не общий массив данных.
Что касается знаний специалистами ЦО геогафии, то это уровень знаний конкретного сотрудника, не ммеющий решающего значения для принятия решения по убытку (как минимум в моторных видах).
А жалобы не специалистов ЦО тоже разные.
В связи с тем, что со страхователями в основном общаются сотрудники call-центров, а не специалисты по рассмотрению убытков они действительно могут путаться в основных моментах.
По поводу идеального мира. Каждый из нас сам выбирает тот мир, в котором он живет. Через формирование круга своего общения, через выбор места работы и т.д. и т.п. Я часто сталкиваюсь с людьми, с которыми мы на самом деле живем в разном мире. Точно так же, как я не имею права отрицать чужой мир, никто не может отрицать мой.
Я, например, действительно не езжу в метро и о чем это говорит? А о чем говорит то, что выбирая между метро и велосипедом я выбиру велосипед?
Ну всёёёё… сейчас с катимся до обсуждения кто кого виноватее!
А делать-то что?
*скатимся
Хотите разобраться — надо скатываться.
А ничего коллеги не поделаешь. Как я уже писал, время профессионалов ушло. Нужны послушные и лояльные троечники. Оглянитесь вокруг. Это в любой сфере. теперь пока ситуация полностью не зайдет в тупик, ни чего не изменить. Во многих областях точка невозврата уже пройдена.
В советские времена ходил такой анекдот: наши автоинженеры спросили японских: «На сколько лет мы отстали от вас в производстве автомобилей?» Те ответили: «Навсегда!»
Мир бизнеса в наше время не знает границ и чтобы вы не придумали, через 3-4 месяца ваши конкуренты повторят это и придумают еще лучше. Строя вертикальные централизованные компании вы никогда не сможете оперативно реагировать на изменения рынка.
у меня к Вам конкретный вопрос. Как Вы полагаете, есть способ добиться от руководителей филиалов с полномочиями целевого использования ресурсов Компании? И еще, в чем причина того, что абсолютное большинство региональных менеджеров нецелевым образом используют эти ресурсы?
Есть. Учет и контроль. Этого ни кто не отменял. Но не отъем полномочий. Ни чего без полномочий на местах развиваться не будет. Потребитель наших услуг ведет там переговоры с конкретными людьми (руководителями подразделений). И если эти люди говорят, что им надо получить согласование (разрешение, посоветоваться с ЦО, то кто с ними будет разговаривать?
И вряд ли у вас есть реальная статистика, что абсолютное большинство региональных менеджеров нецелевым образом используют ресурсы компании.
Учет и контроль каждый раз показывает нецелевое использование в той или иной форме. При этом, по факту к филиалу может и не быть претензий (по части самоокупаймости), но нецелевое использование есть.
Статистику не веду (что урегулирование, что филиалы не являются у меня профилем), но еще не видела филиала в котором отсутствует нецелевое использование. Раньше допускала, что просто «не везло», после последнего разговора стала думать, что их просто нет.
По поводу компетенций согласна.
Ильич, только идиот может говорить на переговорах «Мне нужно посоветоваться с ЦО, только идиот!» Ему априори не место среди нас! Это не профессионально и конечно отпугнёт клиента.
А как вам такое развитие: на перговорах наобещал кучу всего и маленькую тележку, да еще под 0,00000...% Подписали договор.
А дальше что? Компания несет ответственность, при убытке не откажешь по причине «условия договора согласовал идиот» и суд не примет этот аргумент. И будет компания платить, а может попасть так, что все сборы филиала по виду пойдут псу под хвост из-за того что у кого-то есть полномочия.
Полномочия должны быть, но должен быть действенный механизм ликвидации последтсвий, а его к сожалению нет. Ну уволят этого сотрудника и что? Ответственность то компания несет, легче никому не стало.
Про учет и контроль, это всё пост-меры, которые не могут исправить уже совершенные ошибки, равно как и не могут они предотвратить будущие.
ситьуация уже зашла в тупик и это неоднократно выявляли стихийные бедствия последних лет… сколько застраховано имущества физ.лиц? какие то несчастные 15%, а почему? а потому что ситуация в страховании тупиковая застрахуешь — ничего не получишь или мизер через суд, а без страховки — помогут власти…
Для hris.
Не могу ни чего сказать про МСК. Я там не работал и не работаю. А профессионалы не могут ни куда переехать В нашей стране это невозможно. Уважать своего руководителя — это правильно по определению. Но это не значит, что если он принял какое-то решение, то оно правильно. Мудрость руководителя в том и состоит, что он советуется с коллегами, а потом принимает решение и уже после этого несет за него ответственность.
В конце концов лидерство заключается не в умении, а в ответственности. Но если что-то идет не так, надо хотя бы уметь быть гибким, а не долбить одно и тоже.
В свое время в начале приватизации РГС г-н Гальперин Г.А. говорил, что через три года в РГС работать будет престижно и трудно устроится. Ну и много специалистов сейчас стремится туда попасть (если конечно другого выбора нет)с и х хваленой централизацией?
Между прочим руководитель на то и руководитель, что бы самостоятельно определять как ему принимать решение, единолично или коллегиально. А насчет ответсвенность, то это да. За свои решения надо отвечать.
Гибкость, тоже хорошее качество, но если руководитель решает, что надо делать так, это его решенеи и его ответственность. А подчиненные должны исполнять данное указание, каким бы оно им не казалось.
Прям армия какая-то!
А не может быть варианта, что руководитель не все на свете знает и ему все же нужны профессиональные сотрудники и умные коллеги, а не пустоглазые клерки?
Уважаемая Регулировщица. Не один человек на свете не может знать всё. Профессиональные сотрудники, умные коллеги и иные советрники, которые в сложной ситуации могуть помочь найти выход, это всё конечно нужно и замечательно, но все равнорешение принимается конкретным человеком, которы
который несет за него ответственность. А иначе и спросить не ского.
Был такой монолог у Райкина. Когда он приходит жаловаться на плохо сшитый костюм, а там толпа народу, у которых «узкая специализация». Если рукава слишком длинные, то это не к нам, мы пуговицы пришивали. Но к пуговицам претензий нет, пришиты намертво – не оторвешь
Я бы сказала иначе, мудрый управленец запросит о подчиненных оценку рисков (экономистов, юристов и других профильщиков) и на основании оценки рисков примет решение, за которое он будет нести ответственность. А дело подчиненных исполнять, как раз потому, что за их действия ответственность несет руководитель.
Да Вы просто ЗОМБИИИИИИИ.
Какую ответственность он несет.
Ответственность несет тот кто подписывает акт, договор, отчет и т. д. а
ЦОшник никакой ответственности не несет.
под мск я подразумевала москву, а не компанию
Исполнять указания каким бы оно не казалось — это как то в армии проходит и то в боевых условиях. Но даже там есть понятие «преступный приказ». Именно таких беспрекословных исполнителей — троечников и оставляет в компаниях централизация, ибо строится на принципе субординации, а не на разумности.
Ильич, что Вас все троечник да троечник. Вас это беспокоит? Вы хотите об этом поговорить?
А ансчет исполнения указаний, я не думаю, что в Ваших должностных инструкциях записано право обсуждать указания руководителя и не выполнять его, до тех пор, пока не придете к консенсусу.
Тоже мне, развели тут демократию
Даже консервативные японцы не используют должностные инструкции. Они реально ни кому не нужны. Уволить нерадивого сотрудника руководствуясь должностной инструкцией удается только в двух случаях из тысячи.
Я не понимаю зачем они нужны (кроме оправдания существования тех, кто их пишет, вернее переписывает друг у друга). Есть технологические инструкции (регламенты), производственные и т.п. А должностная — полная чушь. Зачем человеку, пришедшему в компанию продавать страховой продукт писать, что это входит в его обязанности. Он для этого и пришел. Он что, бросится вместо этого полы подметать. Должностная инструкция — это еще один способ недоверия сотрудникам и показ того, что вы их по определению тупыми считаете. Если вы считаете, что кто-то обязательно сделает что-то не так, то придумайте процесс так, чтобы была «защита от дурака».
Согласен.
Только это не троечники, это люди не способные усвоить программу. Именно на них все и вешают всех собак.
Чтобы меня не считали здесь воинствующим региональщиком, замечу, что все о чем пишу — мой личный практический опыт при работе именно в ЦО на руководящих должностях.
В принципе можно долго здесь спорить. Только коллеги, не обижайтесь друг на друга, если исповедуете разные принципы в работе. Я имею в виду соблюдение субординации и исполнение любых распоряжений и принцип скажем «думанья», прежде чем сделать. Это не просто разные подходы. Это разное миропонимание, разная логика. Здесь очень трудно договориться в принципе.
Я позволю себе рассказать вам еще один анекдот.
Сидят два друга детства. Один стал профессором, другой генералом. Оба достигли определенных успехов в карьере. Сидят, общаются. Генерал говорит: «Вот вы штатские считаете себя такими умными! Тогда скажи мне. Если вы такие умные, то почему вы строем не ходите?»
Есть другой анегдот.
Встреча одноклассников. прошло 20 лет
Входит Вовочка в генеральском мундире.
-Вовочка, как ты так дослужился, ты же в школе не знал, сколько будет 2+2?
— А я и сейчас не знаю, но что бы к вечеру БЫЛО!!!
И проблема не в том, что кто-то, что-то не знает, а в том, что по итогу нет нужного результата
Коллеги, спасибо за ответы.
Ильичу отдельный особый респект.
Мне кажется, что мы уклонились от темы в сторону дилемы: кто виноват и что делать? Сделать ничего нельзя, так как нельзя победить систему. Но принять или не принять данную систему дело каждой отдельной личности. Сразу скажу: к положительному финрезу система централизации (а лучше все таки будет применить термин «вертикальная компания» )ведет в той же степени, что и уничтожение мух из снайперской винтовки Дегтярева.
Между делом. Я вот сейчас был в суде в качестве ответчика, как представитель СК. Суть судебного спора в рамках ОСАГО. Реалия такова человеку недоплатили (на основании честной экспертизы) грубо 5000 рублей. Оплатили по калькуляции карманного оценщика.
Результат: иск 5000+ УТС+ШТРАФ. Представители УУ в ГО и слышать о доплате не хотели. А в параллельной структуре выплатил бы я ему по Заключению, хватило бы ему на замену элемента (авто 2012 года) и не было бы ни штрафа, ни УТС. Ну и какой будет финрез, если мне и возражать в суде нечего? Но это так крохи. Скоро буду закругляться и озвучивать мотивы по которым запустил данное обсуждение.
Регулировщице:
Виноват, не ответил на Ваш вопрос:
"… будете принимать героические меры по внедрению ведомой только вам истинной модели работы СК?"
Не буду. Для внесения данного предложения не хватает пары пустяков.
1. Для этого нужно быть Генеральным директором СК.
2. А лучше учредителем.
Так как я не являюсь не тем не другим, истинную модель работы СК я просто не имею права предлагать.
Вопрос коллегам: Кто-нибудь может привести пример «параллельной СК» на рынке РФ?
Стоп. Умение донести руководителю свою точку зрения и дать ему возможность правильно оценить ситуацию и является одной из основных качеств сотрудника (безусловно, помимо знаний в области приложения усилий). Если данными проф. навыками кто-то не обладает, то претензии должны возникать не к руководителю, а у него к такому сотруднику, который не справляется со своими обязанностями.
А то тут руководителей прям выставляют имбицилами какими-то. Он потому и руководитель, что компетентнее своих подчиненных. Руководитель первый заинтересован в получении от специалистов адекватной оценки ситуации, рисков и прогнозов и внимателен к этой информации. Именно потому, что в конечном итоге он несет ответственность за результат и не может не учитывать те или иные риски, связанные с принятием решения.
Если кому-то из подчиненных принятое решение видится странным, это говорит лишь о том, что подчиненный не владеет частью информации, а не о том, что руководитель идиот.
Линия партии не обсуждается, она всегда правильная)))))))) Эх, не тех в 17 шлепнули… Ну нечего в следующий раз шлепнем тех кого надо. Почему-то вспомнилась грустная шутка. Беда в том, что ответственность за формирование мнения конечного руководителя на себя брать как-то никто из топов не хочет.
Ну обратите внимание вот на что. Дирекция (депортамент, управление, отдел не важно) раздувает штат ИТС компании. Задача поставлена: плотность страховых событий вниз, уровень отказов вверх, стоимость среднего страхового события вниз. Супер. Количество судебных разбирательств в гору. Супер. Нанимаем кучу юристов в штат компании. В регионах по ГПХ. Что за бесы работают по ГПХ отдельный вопрос.
Коллеги, Вы когда-нибудь видели, чтобы Топ-юрист пожаловался на Топа Убыточников за то, что данное подразделение генерирует шкваол исковых заявлений тем самым обеспечивая огромным объемом работы его службу???
Скоко пафоса.
Про нимб у руководителя написать забыли.
В ЦО Руководители очень боятся за свое ж место. поэтому для них наипервейшее это
«Соблюдение регламента».
Результат это дело десятое. (плана у них нет)
А за нарушение регламента могут и уволить.
И я их прекрасно понимаю.
Не мы такие жисть такая.
ваще никакого пафоса. каждый сам выбирает, где, с кем и под кем ему работать. если человек работает в месте, которое он не уважает и с людьми, которых он не уважает я вообще не понимаю зачем он это делает…
знаете такой старый анекдот — если вокруг тебя одни дураки, весьма вероятно, что ты центровой.
Именно так. В системе главное играть по правилам, иначе сожрут. И что самое интересное, ни кто не может назвать того кто и когда эти правила установил. Играть по ним проще, чем реально работать.
Как говорил Генри Форд: «Делать самую тяжелую работу — думать, ни кто не хочет.
To hris
Человек это делает для того, что бы денег заработать и семью кормить. то что сейчас плохо с работой Вам в голову не приходило?
Поэтому и приходится общаться с Умняшками.
garry, а что у нас одна страховая компания? или все одинаково идиотичны? вот тут совсем недавно все сожалели об уходе такого профессионала как Григорьев. Значит он (по мнению высказывавшихся) хороший руководитель, так что мешало устраиваться в ингос?
hris
Я Вам пытаюсь донести мысль, что
«Думать нужно своей головой»
А Вы стоите на позиции, что за Вас думают Руководители" и не желаете воспользоваться своей головой для думанья. ).
Рано или поздо у Вас будет ситуация когда (Ваш обожаемый и так горячо любимый) Босс Вас подставит, вот тогда и поговорим.
Я так понимаю Вам нет и 30…
garry, я конечно не знаю чем Вы на работе занимаетесь, но вот лично мне как раз деньги платят за то, чтоб я думала.
Все мои боссы (как Вы говорите) совсем не обожаемые и не горячо любимые, а просто уважаемые. Да, я уважаю людей с которыми я работаю.
что именно Вы хотите у меня спросить, чтобы сделать свои выводы? Стаж работы в страховании у меня 13 лет. Этого не достаточно, чтобы иметь право на свое мнение?
garry, по поводу подстав… я вообще не очень понимаю как руководитель может подставить своего подчиненного. во-первых, за работу подразделения отвечает руководитель и даже если кто-то ошибся, то спросят с него. это раз. два. зачем работать там, где Вам не рады? если Вашу работу ценят, то такой ерундой руководитель заниматься не будет.
Ни кто не делает из руководителей здесь идиотов. Но с утверждением, что руководитель потому и руководитель, что компетентнее своих подчиненных не соглашусь. В этом и есть основная проблема централизации: сотрудники ЦО считают себя компетентнее именно потому, что они сотрудники ЦО. А Вы по определению всех сотрудников выставляете тупее, чем руководитель.
Что касается нецелевого использования средств даже при положительном финрезультате, так это неизбежно по причине того, что мы до сих пор пишем и утверждаем бюджеты и после из статьи в статью уже не перепрыгнешь пока квартал не кончится, даже если это позарез необходимо для бизнеса. Между тем весь продвинутый мир по бюджетам не живет. В бизнесе намечают ориентиры и приоритеты и рамки возможных расходов и гибко реагируют на все изменения, а не свято молятся на принятый бюджет. Я здесь повторюсь: в будущем будет только два вида компаний — быстрые и мертвые.
Еще раз, я никого и ни кем не выставляю. Просто я работаю в подчинении у людей, которые лучше справляются со своими обязанностями, чем это бы делала я, посади меня на их место и мне есть чему учиться у этих людей. Если в Ваших категориях я тупая — я не против
И внимательнее, выше я Вам уже говорила, что лично я считаю, что в регионах есть умные и достойные люди и профессионалы своего дела и также я считаю, что там должны быть рабочие места, на которых данные люди могут реализовать себя и обеспечить…
garry
В десятку. Каждая строчка.
Самое на мой взгляд непонятное как в руководители попадают люди не заключившие даже один договор страхования.
Или помню в ргс набирут молоденьких свистушек посадят их в ДАП и назовут их кураторами.
Главное сразу забить на них и жизнь станет намного проще. Иначе они столько письм пришлют (у них ведь зп о количества отчетов зависит), что до пенсии будете на них отвечать. А в перерывах ГИМН петь.
я еще раз повторю свой вопрос — зачем работать в месте, которое ты не уважаешь и подчиняться людям, которых ты не уважаешь.
если кто-то полагает, что умнее, талантливее и работоспособнее своего руководителя и может выполнять его задачи лучше, то собственно что мешает ему сесть на место своего руководителя?
Мешают связи руководителя с вышестоящим руководством.
связи какого рода? профессиональные? ну тогда это значит, что вышестоящий руководитель не считает Вас достойнее. Если сама система порочна, тогда что мешает устроиться работать в другое место?
Зачастую это связи личные и денежные. Профессионализм стоит не на первом месте.
Не факт, что другая система будет менее порочна, чем та в которой находишься. Бегать постоянно в поисках правильной системы — не вариант. Проверено на личном опыте.
Зачастую это связи личные и денежные. Профессионализм стоит не на первом месте.
Не факт, что другая система будет менее порочна, чем та в которой находишься. Бегать постоянно в поисках правильной системы — не вариант. Проверено на личном опыте.
у меня другой личный опыт.
вы мудрее по определению.