Участник сообщества

"… игра началась"
1. ФелиКс Тролль
2. По ходу не только не только «глухой» (не «слышит» других" , но и Тупой тролль (он тупо не хочет читать написанное в этом посте ).
3. Как доберусь до исследовательской части, будет вам суд, что правозащитнички жирненькие отдохнут в сторонке

"… игра началась"
1. ФелиКс Тролль
2. По ходу не только не только «глухой» (не «слышит» других" , но и Тупой тролль (он тупо не хочет читать написанное в этом посте ).
3. Как доберусь до исследовательской части, будет вам суд, что правозащитнички жирненькие отдохнут в сторонке

А вы уже просудились? Еще не вечер, я знаю прям кучу вещей о том, чего должна страховая компания (об этом некоторые у нас в городе и подавно не знают). )))

Для меня )) Для меня ))
Проблема конкретно в справочниках, в порядке их формирования и «типа» легальном утверждении. Легально — это когда нормативно-правовой акт соответствует законодательству (в т.ч. принципам и духу закона). А когда всю страну пытаются надуть даже не нармативно-правовым актом, а непонятно каким документом, который даже не опубликован, при том, что отсутствуют всякие возможности (пока) проверить этот документ даже на соответствие с НПА, в соответствии с которым он верстался, о какой там легитимности и тем более обязанности применять справочники идет речь? По моим прогнозам, еще быстрее, чем Конституционной (на Верховный надежды нет), отменит любо всю ЕМ либо ее часть по справочникам появятся многочисленные решения (типа вашего Любербобербряцкого), где будет указано, что справочники без доступа к их исследовательской части не могут отвечать доказательствам, полученных законным путем, а доказательства, основанные на таких «справочниках» — относимыми и допустимыми вообще. И экспертов постыдят, которые справочники на формальный признак соответствия ЕМ не проверяли очень постыдят, а то и вовсе будут ставить вопрос о профпригодности.
Тут ведь еще «по-взрослому» никто ответственности экспертов всяких приблудных страховых не ставил. Но вот объединение народа, несмотря на разность политических убеждений, по данному вопросу уже идет, и скора стаи очень даже не бродячих юристов и местных объединений экспертов, просто от невозможности поступать иным путем (ну и слава Богу) этим займутся. А тут интересные вещи появятся: что услуга, выполненная лицом в пользу потребителя даже бесплатно, имеет ответственность. И к искам к страховым добавятся уже иски к «прикормленным» экспертам, и рассматриваться они будут по месту жительства потерпевшего.
Желаем удачи )))

Не соответствующие принципам Закона об ОСАГО о гарантиях потерпевшим на восстановление своего имущества до состояния, в котором оно находилось до ДТП, положения о непонятно каким образом и почему-то исключительно заинтересованным лицом, представляющих страховщиков, а так же отсутствие всякой возможности (но скоро мы это исправим) проверить соответствие справочников этой методике, не имеют права на существование. Сама методика очень даже норм. Вместо справочников туда было бы необходимо включить положения о конкретной работе эксперта по проверке информации и стоимости по методу, приведенного для справочника. И все было норм, потому что каждый эксперт раскрывает источники и результаты проверки информации, да и несет за них ответственность. А РСА никОкой ответственности за свое «утвержденное» меню не несет.

Феликс, если Вам нечего из реальных аргументов «на стол положить», не надо блудом и троло-ло заниматься. Конкретно для Вас простая детская игра: кто не доказал своих слов, тот тролль!
До сих пор при всей вашей осведомленности от Вас так и не поступило ответов на поставленные вопросы, в частности о том, где можно ознакомиться с исследовательской частью справочников РСА, на которые как на иконы уповаете и считаете, что все должны так делать.
Так что рыба-карась, игра началась! ))

Попадалово скоро в суде будет для кого-то после судебного запроса

Ну вот и нафига такая методика? ))) Всем жрать гомно 30-процентное!

Дак справочники в студию, и мы сразу же дадим расклад: есть нарушения или же нет. Пока налицо только то, справочник «не от мира сего», то есть не отражает реальную ситуацию с ценами

Да да да, щас мы еще кидаться будем всякими сверхважными, чуть ни ни Пленарными постановлениями любербряцского графства, ну прям шибко всех испугавшего.
Ну а для тех кто «типа» в теме шепнем, что сайт вообще не может быть источником информации исходя из положений самой ЕМ. А вы еще «руководство» блудопользования почитайте, они тут его как раз выложили. Удивитесь, что субъектами получения информации являются физ.лица ))) Слава РСА, он наконец-то «подставился».
ЦБ: мы решили, что с этого дня будем блюсти диету по методике. Шеф-поваром будет РСА, он будет утверждать меню
Общ: да мы так-то не против, но что бы разнообразие было, а не каждый день горошница
РСА: Я вас обрадую, по новому мною утвержденному меню у нас каждый день собачьи какашки
Общ: дак у нас норм.еды полно, нафиг гомно-то жрать
РСА: неа, норм.еда только для шеф-повара, а вы будете кушать по Диетической Методике, и хватит мои супер-блюда гомном называть. Вы с норм.еды шибко жиреете, а я очень озадачен, что бы все были в «форме».

Ну… и снова супер вопрос: где у нас «калькуляция» нашего нового меню — исследовательская часть справочников. А то все орут, что они тут дескать обязаны применяться, но что-то очень все остальные понимают, что они были разработаны с явным нарушением ЕМ. Так что исследовательскую часть в студию )))

Компетентность определяю по одежке и уму.
А про претензии к справочникам, что приводит не то, что к недоверию, а просто к недоумению, смотрите выше, невнимательный вы наш.
Да и на вопросики ответьте, которые Вам лично, как к особо компетентному троло-ло были заданы