Российский союз автостраховщиков (РСА) поддерживает реформирование ОСАГО, однако считает ряд предложений Минфина не социально ориентированными. В частности, речь идет о предложении отменить коэффициент мощности автомобиля.
Как пояснил исполнительный директор РСА Евгений Уфимцев, система коэффициентов в ОСАГО выстроена с учетом социальной составляющей и основывается при этом на математических расчетах. В настоящее время коэффициент мощности устроен таким образом, что есть скидка для маломощных авто и есть надбавка для мощных машин. Отмена этого коэффициента не только повлечет снижение стоимости страховки для мощных автомобилей, но и приведет к удорожанию страховки для маломощных авто, к которым относятся, например, средства передвижения для инвалидов, сказал Евгений Уфимцев. При этом, по его словам, очевидно, что эти машины нанесут при аварии куда меньший вред при столкновении другому автомобилю, пешеходу, нежели крупный джип.
Прямую связь между мощностью и убыточностью доказывает не статистика первичных фиксаций аварий ГИБДД, а статистика выплат и расчета ущерба, которой располагают страховщики ОСАГО. ГИБДД фиксирует не все аварии, например, из статистики выпадают мелкие ДТП, которые оформляются по Европротоколу, отмечает РСА.
Г-н Уфимцев, так если «эти машины нанесут при аварии куда меньший вред при столкновении другому автомобилю, пешеходу, нежели крупный джип», то нужно применять коэффициент от массы автомобиля, а не от его мощности…
И, кстати, считаю, что достаточно мощный автомобиль гораздо более безопасен, чем не особенно мощный, так как позволяет водителю совершать необходимые маневры гораздо быстрее в экстренных ситуациях.
Какие есть объективные доказательства, что достаточно мощный автомобиль гораздо более безопасен, чем не особенно мощный?
Как какие? Моё вождение!
МАКСим, я написал «считаю», это мое мнение, исходя из моей практики… когда у меня появился более мощный автомобиль, мне стало проще уходить от аварийных ситуаций, в частности, рассчитывать обгон и т.п.
Я себе представила человека на Дэу Маитзе, который несётся по МКАД со скоростью 230 км/час и устраивает массовое ДТП.
Так видимо, вопрос не в мощности, а в максимальной скорости авто?
Или мы ведем речь о превышении разрешенной скорости? Так у нас все автомобили могут ехать свыше разрешенной скорости, даже Дэу Матиз…
Как автомобилист блондинке расскажите, пожалуйста, если мощность авто нужна не для скорости, то для чего?
Для разгона (ускорения).
То есть я к тому, что Ваша логика предполагает введение коэффициента исходя из статистики нарушений скоростного режима…
И не только.
Таки в автомобилях зачем мощность увеличивают, помимо скорости?
Для разгона. У всех достаточно мощных автомобилей скорость максимальная ограничена электроникой, и от мощности двигателя уже не зависит.
Так, а скорость разгона для чего нужна, как не для скоростного режима?
И ещё, всё-таки, вот есть же мощные автомобили, у которых скорость не гоночного автомобиля.
Для чего им нужна мощность?
Чем меньше время разгона, тем быстрее Вы можете разгоняться с места, или ускоряться при движении, например, при обгонах на средних скоростях.
Почему Вы говорите про скорость апплеруя к мощности?
Если скоростной режим нарушен, и происходит ДТП, то оно происходит не из-за того, что у виновника автомобиль мощный, а из-за того, что он превысил разрешенную скорость, совершил правонарушение.
А зачем человеку машина, которая развивает большую скорость, позволяет разгоняться с места если он лихачить не собирается?
Таки кроме скорости, что позволяет увеличивать мощность автомобиля?
я же уже несколько раз ответил… мощность сокращает время разгона / ускорения, а на большой скорости может ехать практически любой автомобиль… мне мощность нужна, чтобы разгоняться, а не чтобы гнать… улавливаете разницу?
А кроме скорости мощность вообще ни на что не влияет?
Например, на возможность увеличить массу автомобиля?
Вы такая странная, Вы что, не видели лихачей на зубилах, приорах, тех же нексиах, матицах, или на лансерах и матрешках? Не сказал бы, что они шипко мощные (а некоторые то и не особо управляемые на больших скорстях), зато на трассах играют в шашки только так…
Если Вы не понимаете вопрос, или не знаете других вариантов ответа, достаточно так и сказать.
Грубить не стоит.
Мощность на массу автомобиля не влияет.
Скорость увеличивает вес автомобиля.
Почему тогда у КАМАЗа 260 лошадей, а не 51, как у Матиза?
Еще раз повторю при страховании КАМАЗа КМ не применяется
Еще раз повторю при страховании КАМАЗа КМ не применяется
Это я в чем не понимаю вопрос?
Потому, что у КАМАЗа вес больше чем у Матиза, улавливаете? КАМАЗ с 51 лошадью просто не поедет.
kortes — это Вы статистику, или мне написали?
У коллеги был случай — в 11 вчера пересекал полупустой перекресток на своей Ауди А4 и со второстепенной дороги ему в бочину прилетел как раз Дэу Матиз. Скорость у Матиза была около 150 км/ч, за рулем сидела женщина 45 лет. Матиз в тоталь, женщина и ее пассажиры в реанимации. У коллеги только сотрясение, ну и по своей машине договорился со страховщиком на тоталь.
Это конечно не МКАД, и не 230 км/ч, но ситуация опасная для жизни. Владелица Матиза свой поступок не объяснила, после больнички наотрез отказывалась контактировать с потерпевшим.
А прикиньте, что было бы, если бы это был не Матиз, а БМВ, у которой масса 1,5т и 350 кобыл под капотом? Отделалась бы Ваша коллега сотрясением мозга?
Сомневаюсь.
У меня был знакомый гаец, который жене купил Матиз. Так вот, он боялся его разгонять свыше 130 км/час)))
Для чего нужна мощность? Прежде всего для увеличения крутящего момента.
Поясню на примере.
Трактор МТЗ 50 (Беларусь) — 50 л.с.
Инфинити FX-35.-390 л.с.
привязываем тросом их друг к другу. Кто кого сдвинет?
Для чего нужен большой крутящий момент автомобилю?
Чтобы увеличить проходимость по бездорожью, чтобы быстрее разгоняться.
Для чего быстрее разгоняться?
Вы сидите в Дэу матиз на перекрестке и видите сбоку на вас несется КАМАЗ. Вы резко давите на газ и… ничего не происходит. Вы на кладбище((((
Вы в той же ситуации на той же Инфинити. Давите резко на гах и с визгом вылетаете из-под КАМАЗА.
По поводу ущерба.
Более мощные автомобили оснащены более надежной и мощной тормозной системой.
Еще. Ленд Краузер 200 на скорости 40км\час въезжает в ВАЗ 2106 в бок по центру и аналогично ВАЗ въезжает в бок Крузаку. как вы думаете, в каком случае ущерб будет выше?
К-т мощности задумывался только как социальный. Об этом мне лично на первом семинаре по ОСАГО говорил Владимир Козлов (РСА).
вот только объясните мне, почему я ездил на 13 летнем БМВ за 5000$, которая куда надежней и качественней новой ВАЗ 2110 за ту же цену должен платить больше.
Нигде в мире этого нет. Ни к-тов мощности ни территориальных.
Почему в Москве ДТП больше, а уровень выплат меньше? Особо не разгонишься и москвичи ездить умеют. Я много лет проработал в урегулировании убытков. Будучи начальником ЦУУ стал смотреть % виновных в ДТП в Москве. Более 75% составили не москвичи, за МКАД москвичей виновных оказалось "%.
Маленькие города смотрел, когда работал в Сибири, где мало машин и мало дорог. Как ДТП, так на всю страховую сумму. Там им ни кто разгоняться не мешает.
Я там в конце скинула Вам одну фотографию.
У меня тут нагуглилось издание Всемирного Банка «Motor Third-Party Liability Insurance in Developing Countries Raising Awareness and Improving Safety» за 2009 год, правда.
«The only differentiation between potential buyers was derived by the application of three rating factors: the power of the car’s engine, the area of residence, and the application of a bonus-malus scale»
(Это про Италию)
«Why MTPL Insurance Should Be Compulsory
MTPL insurance is made compulsory out of a desire to protect the public from certain risks, which are becoming more important as the size and power of motor fleets grows.»
Помимо РСА есть отчёт TowerWatson по заказу ЦБ РФ, 2014.
На стр. 28 приведена таблица коэффициентов от мощности автомобиля. Во всех моделях, которые они строили при проверке тарифов по фактическим убыткам, эта зависимость сохранялась и близка к нынешней.
Как ни странно, но с ростом v двигателя растёт и риск, более того, они советовали применить эту же схему к мотоциклам.
Приведено ли в данном отчете, на какой скорости случались ДТП с автомобилями, то есть есть ли статистика убытков в зависимости от срости на момент ДТП?
Нет, конечно.
Этого и в карточках ГИБДД вроде нет.
Понятно, а что они проверяли — частоту убытков в зависимости от мощности авто виновника? или средний размер убытка третьих лиц в зависимости от мощности авто виновника?
Они построили 4 многофакторных модели, которые на выходе выдавали частоту и средний убыток, приближенные к фактическим. И сравнивал коэффициенты с моделью НААЦ.
Имхо. Я могу и ошибаться.
Средний убыток третьих лиц, или средний убыток первого лица?
Выплаты по ОСАГО.
Третьим лицам.
А тауэрсы пробовали интересно в качестве одного из факторов вместо мощности двигателя использовать полную массу автомобиля?
При этом с них будут брать за страховку ответственности сииильно больше, чем с какого-нибудь сракера на старом гольфе, который ездит как псих…
У меня просто к мощности вообще довольно двоякое отношение — с одной стороны, я понимаю, что это очень хороший промежуточный (proxy) показатель, который наверняка ведет себя похожим образом с той же массой, но, с другой стороны, мне он не нравится, потому что он сильно наказывает более совершенные мощные машины.
Меня, например, сильно напрягают пограничные случаи — например, авто 1 — Hyundai Solaris и авто 2 — Mini Cooper S Coupe.
Полная масса первого — около 1560 кг, мощность с движком 1.4л — 107 л.с.
Полная масса второго — около 1450 кг, мощность с движком 1.6л — около 180 л.с.
При этом второй авто может быть оснащен всеми мыслимыми технологиями безопасности — всякими системами курсовой устойчивости, ABS, EBD, шикарными тормозами, но владелец авто заплатит за страховку сильно больше Соляриса, хотя его машина мало того, что легче, так еще и технически намного более безопасная и совершенная.
Пограничный случай №2 — это всяческие семейные автомобили типа Kia Carnival, Toyota Sienna и иже с ними. В таких машинах могут стоять движки до 280 л.с. (тот же Carnival с движком 3.3л), но сама «идеология» этих тачек — это неспешное перемещение семьи с X детей с дачи до дома и в бассейн
1. Нет не исследовали
У них в выводах — не усложнять модель новыми коэффициентами.
Они рекомендовали лучше использовать текущие, чтобы уменьшить кросс-финансирование водителей.
В частности, ввести Кдвижка для мотоциклов, использовать комбинированные коэффициенты типа «Возраст х БонусМалус» и всячески наладить порядок с Кбм.
Кстати, на другом новостном сайте приведена цитата от Моисеева:
Но ваще я щитаю, что ситуация просто прЭлестная, и готов стоя аплодировать минфину
Вот именно эта фраза и говорит о том, что никто ничего не изучал. Этих данных недостаточно
Я не знаю, почему такая зависимость от мощности.
ММожет из-за массы, может из-за скорости (тем более там квадрат скорости) может из-за стиля жизни, может богатых окружают более дорогие машины. Пусть с этим разбираются люди умнее меня. Но имхо это надо делать с использованием научного аппарата, а не хотелок Минфина.
А вот тут я Вас даже поддержу. Но, опять же, кто ж цифры-то покажет?)))
коэф мощности возник только по одной причине — логика была следующая чем больше мощность тем машина дороже, следовательно можно у владельца взять больше денег.
а сейчас Уфимцев пытается недопустить снижения страховых премий по ОСАГО.
а обычные жигули (ЛАДА СЕДАН БАКЛАЖАН) могут вхлам разнести и мерседесы и бентли, не говоря уже о пешеходах.
На самом деле коэф за штрафы от 1,86 предложенный минфином (при 5 штрафах за ПДД в год) отмену коэф мощности компенсирует.
не надо быть слишком жадным!!!
Да, вначале это сделали по требованию депутатов с целью социальной справедливости. Богатые должны платить больше. Теперь чиновники у нас совсем богатые и понятия социальной справедливости изменились
По факту оказалось, что зависимость есть.
Снижения премий в любом случае не будет. Это вообще какие-то тёрки Минфина и ЦБ имхо.
да, я тоже так думаю, а еще скоро выборы
Зависимость все же не напрямую от мощности зависит.
Более мощные авто в среднем ездят более быстро, чем менее мощные.
А на большей скорости вероятность ДТП возрастает, получается, что все-таки ДТП зависит от скорости, а не от мощности.
Я не знаю, почему такая зависимость от мощности.
Может из-за массы, может из-за скорости (тем более там квадрат скорости) может из-за стиля жизни, может богатых окружают более дорогие машины. Пусть с этим разбираются люди умнее меня. Но имхо это надо делать с использованием научного аппарата, а не хотелок Минфина.
Причем тут скорость мощность и другие ХАРАКТЕРИСТИКИ ТС.
АВАРИИ ПРОИСХОДЯТ В РЕЗУЛЬТАТЕ НАРУШЕНИЯ ДТП.
Stayer, от нарушения ПДД зависит частота событий.
От мощности автомобиля-тяжесть последствий (при прочих равных).
Одно дело, когда врезается матиз, другое- КАМАЗ (связь с мощностью через массу автомобиля).
Одно дело, когда нарушение ПДД происходит на скорости 50 км/час, другое-на скорости 150 км/час. (связь с мощностью через скорость автомобиля).
есть разные категории ТС и вот категорию С надо бы и поднять.
-
Statistic — да не от мощности, а от скорости…
Какая машина опаснее — БМВ, у которой 350 кобыл, и которая весит 1,5 тонны, или Камаз, у которого 250 кобыл, и которые весит 10 тонн? При движении на одинаковой скорости?
Я об этом и писала: большая мощность означает либо повышенную скорость, либо повышенную массу.
Матиз покупают чтобы ездить, а не гонять, от матиза не будет такого же урона, как от тяжёлых БМВ или КАМАЗа.
Я об этом и писала: большая мощность означает либо повышенную скорость, либо повышенную массу.
Матиз покупают чтобы ездить, а не гонять, от матиза не будет такого же урона, как от тяжёлых БМВ или КАМАЗа.
Statistik, вопрос тогда так поставлю, в виде ситуации.
Исходим из того, что у одного автовладельца два автомобиля:
Mercedes-Benz S-Class 350 L BlueTec 4MATIC,
Мощность 249 л.с.
Максимальная скорость 250 км/ч.
Масса автомобиля: 2045 кг
BMW M140i
Мощность 360 л.с.
Максимальная скорость 250 км/ч.
Масса автомобиля: 1590 кг
Как Вы считаете, за какой автомобиль ОСАГО должно стоить больше?
То есть какой автомобиль потенциально может причинить больший вред при ДТП?
Это просто какая-то катастрофа…
какое отношение / соотношение к скорости имеет мощность?..
а если движок турбированный?
идиотов на матизе — каждый второй… если не первый, особенно если учитывать службы доставки пиццы и проч…
чем мощнее тачка, тем она безопаснее и для ее владельца и для окружающих.
А вот масса да, там могут быть варианты. И еще, размер ущерба третьему лицу (в абсолютном выражении) скорее даже больше зависит от того, какая у меня машина, чем какая у него. Если матиз мне в морду въедет на даже небольшой скорости, то у меня поломается почти вся морда (надеюсь все участвующие в топике про тачки знают что такое пассивная безопасность?), а если еще и подушки стрельнут… а если это будет не моя тачка, а тачка в 2 раза дороже (тоже вполне в массовом сегменте в столицах)… будет совсем интересно.
в этом и содержится ответ на вопрос. средняя стоимость ремонта у кого выше у жигуля или у бентли? Правильно! Вот за это владелец бентли и платит больше.
Ну так по ОСАГО не бентли при этом ремонтировать будут, а ту машину в которую она въедет.
Тут достаточно плеснуть гротеска и немного раздумать о том, что есть меньшее зло-чтобы, при прочих равных, в отдельно взятый автомобиль въехал пресловутый Матиз или Камаз.
Все думают о водителе, хотя вангую, что в куда большей степени характеристики наиболее опасных водителей коррелируют с возрастом и стажем, нежели с мощностью машины.
Т.е. если выбирать, что за раздолбай, который ездит +120, то из двух вариантов ответов
а) молодой мужчина в возрасте до 22 лет и стажем до 2 лет
б) неважен возраст/стаж, ездит на очень мощной машине
всё же верен вариант а), нежели вариант б).
Хотя у всех, конечно же, найдутся знакомые бабушки в возрасте 90 лет, которые на Ладах приорах гоняют с пресловутым превышением 120, но, думаю, это то самое исключение, которое подтверждает правило.
осаго- для потерпевших. в том числе для тех кто на бентли. я имел ввиду что в бентли тоже когда-то кто то въедит. и (условно) крыло бентли заменить будет дороже стоить чем крыло жигуля. т.е. владелц дорогой машины в среднем по осаго в качестве потерпевшего получит больше денег- он и премию платит больше.
Это гражданская ответственность.
Заплатить больше должен тот, кто бьётся чаще и у кого губительность риска выше, а не тот, кто больше всех потерял от падения курса доллара.
Не стоит забывать, что в результате ДТП могут не пострадать автомобили, но могут погибнуть пешеходы, люди могут стать инвалидами, водитель может врезаться в здание, столб, оленя, дерево.
По Вашей логике пешеходы и владельцы зданий, оленей, деревьев, знаков и проч.тоже должны поучаствовать рублём и пополнить фонд ОСАГО?
Да, только это в таблице выплат по н/с и болезням все равны. А осаго хоть и ответственность, но имущественный вид. Средний размер выплаты по ущербу причиненному мощной машине в среднем выше чем по жигулю. Дальше не политика как здесь представляют в комментариях, а актуарный расчет.
1. Все равны. Только водители платят за ОСАГО, а пешеходы не платят. Владельцы зданий, сооружений, голубых елей, оленей и даже пешеходы, у которых соболиные шубы (для справки http://elenafurs.r...) при ДТП повредятся за ОСАГО страховую премию не платят. А выплаты получают.
По ОСАГО все равны в страховой сумме: и у Приоры, и у Бентли —
400 тыр по имуществу и 500 тыр по жизни/здоровью.
2. Актуарные расчёты строятся на методической базе. О которой сейчас и речь. Основа методической базы в данном случае-ст.15 ГК РФ-право лица, чьё право нарушено, на получение возмещения от виновника. Если бы страхования не было бы, кто бы в среднем платил больше возмещения, владельцы мощных машин, или владельцы жигулей? Задача ОСАГО в данном случае-собрать это «в среднем» с потенциальных вииновников и раздать при случае потерпевшим.
Кстати, обязательства в обоих случаях одинаковы и ограничены ответственностью страховщика-страховой суммой.
3. Расчёт по личному страхованию привязывается к вероятности смерти/дожития, а по ответственности к риску причинения вреда третьим лицам. Вы совсем не в ту степь пошли.
ЦИТАТА: По ОСАГО все равны в страховой сумме: и у Приоры, и у Бентли —
400 тыр по имуществу
по ОСАГО для потерпевшего на Приоре 400тыс. это тотал, случающийся редко, а для Бентли это замена крыла с капотом, вероятность которых выше тотала. Поэтому ИМХО более высокий размер премии для Бентли вполне оправдан этим.
Платить должен виновник. Восстановлением социальной справедливости «забрать у богатых отдать в пользу бедных» не имеет отношения к экономической основе ОСАГО, вне зависимости от страны.
На мой взгляд, ситуация намного проще, чем глубина актуарных расчетов и философские (а порой и сугубо технические) раздумья о том, кто в кого прилетит сильнее…
Почему именно Км? Ведь не нужно быть особо умным, чтобы понять, что Км увеличивает цену страховки для спортивных машин (старых ведер типа «марк-2, чайзер и тп), машин бизнес-класса, и дорогих спортивных машин.
Может потому и отмена именно этого коэффициента для меньших оплат осаго по чиновничьим машинам?
Ибо как мне кажется, если бы Минфин задумался о кармане простого владельца, то Км можно было попросту сдвинуть (например, низкий коэф для машин до 130лс, средний до 200лс, высокий для >200лс).
Если говорить о замене Км на коэфы, связанные с личностью водителя (кол-во штрафов и тп и тд), то это сложнее сделать по „неограниченным“ страховкам, полисам для юр лиц, особенно для занимающихся перевозками. Если идти по этому пути, то к изменению тарифа можно и не прийти вовсе, ибо споров куда больше и можно вернуться/поднять тему о принципиально новом подходе расчета тарифа- по личности (то есть осаго выдаем на водителя, а не на машину), что уже и обсуждалось не раз, и отклонялось столько же.
Так что мне кажется, что речь сугубо о кармане гос структур, ибо для них Км имеет куда большее значение, чем для обычного водителя со среднестатистической машиной…
как сказать…
На самом деле, споры из-за мощности авто — неблагодарное дело.
Если посмотреть на список тех, кто попадает в ДТП часто, то там очень немало владельцев отечественной техники (ибо не жалко).
Мощность тоже бывает разная, легковой авто с 200 лс под капотом и джип такой же мощности — не равнозначные с точки зрения динамики авто.
Как человек, поездивший на авто и довольно мощных (300+ лс), и на авто умеренной мощности (150-200 лс), и начинал на наших ВАЗах (75 лс), могу сказать, что мой стиль езды от мощности зависит не сильно, но более динамичный авто позволяет БЕЗОПАСНЕЙ выполнять маневры, скоростной режим у меня одинаковый. Голова на плечах водителя — главное, что необходимо для безопасной езды. Дурак и на маломощном авто постоянно в ДТП попадает, а тот, кто адекватен на дороге, и на мощном авто ездит аккуратно. Безусловно, стаж и опыт влияют на безопасность вождения, но мощность — фактор второстепенный, да и вообще давно пора страховать именно ответственность водителя. Если водитель адекватен, то за рулем любого авто, если же нет — то какая разница, за рулем старых Жигулей от «соберет» в ДТП несколько машин, или за рулем Мерседеса?
согласен на 100%
согласен на 100%
+100500, собственно, эту мысль по этой ветке везде и пытаюсь донести…
Вопрос в том и заключается, что надо сравнивать урон от дураков за рулём.
Вы как считаете, от кого материальный ущерб окружающим будет больше, от дурака за рулём велосипеда «аист», от него же за рулём «матиза», от него же за рулём вышеупомянутого БМВ весом полторы тонны или за рулём КАМАЗа при условии, что этот дурак не соблюдает дистанцию с едущим впереди автомобилем?
Вот это и есть та самая причина, по которой повышающие коэффициенты применяются к автомобилям, а уже не к людям.
Statisitc — От КАМАЗа, так как он тяжелее (а не потому, что мощнее или не мощнее той или иной легковушки).
Для того, чтобы быть тяжёлым, надо быть мощным.
Это и указывает на взаимосвязь между мощностью и потенциальным ущербом (а, значит, и на более высокий тариф).
Есть разные категори ТС
А
В
С
D
и по ним разные тарифы установлены.
Мы с Вами обсуждаем коэф мощности который применяют только к ТС категории В
причем тут КАМАЗ?
КАМАЗ тут для гротеска, чтобы показать, как реально влияет мощность (через массу) на размер ущерба (а не на частоту).
Возмещение по ОСАГО всего=количество убытков (зависят от частоты нарушения ПДД, т.е. характеристика водителя) х средний размер убытка (зависят от характеристик ТС, в частности, массы)
О роли массы в первом комментарии написал «немного_разбираюсь_в_страховании», правда, до сих пор он не понимает, какая связь между массой авто и мощностью, но это частности.
Забыли про КАМАЗ
Statistik, вопрос тогда так поставлю, в виде ситуации.
Исходим из того, что у одного автовладельца два автомобиля:
Mercedes-Benz S-Class 350 L BlueTec 4MATIC,
Мощность 249 л.с.
Максимальная скорость 250 км/ч.
Масса автомобиля: 2045 кг
BMW M140i
Мощность 360 л.с.
Максимальная скорость 250 км/ч.
Масса автомобиля: 1590 кг
Как Вы считаете, за какой автомобиль ОСАГО должно стоить больше?
То есть какой автомобиль потенциально может причинить больший вред при ДТП?
При прочих равных-тот, кто тяжелее.
Получается, критерий — масса, а не мощность…
То есть приходим к тому, с чего я начинал… коэффициент привязывать к массе, а не к мощности…
а за мощность большую и так налог больше… уже переплачивают за это, хотя вообще обещали налог на авто отменить…
Попробую написать другими словами.
Большая мощность нужна либо для высокой скорости автомобиля, либо для большой массы автомобиля.
Маломощный автомобиль вроде Матиза не даст тех же повреждений, что и мощный.
Ибо:
а) масса маленькая и не нанесёт вред, который нанесёт автомобиль с большим весом (и, соответственно, с большей мощностью)
б) технически не может развить скорость более 145 км/час и не нанесёт вред, который нанесёт автомобиль с большей скоростью (и, соответственно, с большей мощностью)
Мощность влияет на один из факторов, которые негативно влияют на убыточность. По этой причине привязка идёт к одному фактору, который влияет на оба показателя.
Я же Вам написал характеристики двух автомобилей в качестве примера — тот, что имеет большую массу, имеет меньшую мощность. Так что Ваша фраза «и, соответственно, с большей мощностью» — не имеет по собой оснований, так как не соответствует действительности (я про «соответствующую» связь между массой и мощностью).
Может, будет корректнее говорить, что на вероятность наступления риска влияет все-таки тогда максимальная скорость авто, а не мощность?
Мол, Матиц не может ехать больше 150 км/ч, поэтому он менее опасен, чем Фокус, который может ехать 200.
+1
Я же Вам написал характеристики двух автомобилей в качестве примера — тот, что имеет большую массу, имеет меньшую мощность. Так что Ваша фраза «и, соответственно, с большей мощностью» — не имеет по собой оснований, так как не соответствует действительности (я про «соответствующую» связь между массой и мощностью).
Может, будет корректнее говорить, что на вероятность наступления риска влияет все-таки тогда максимальная скорость авто, а не мощность?
Мол, Матиц не может ехать больше 150 км/ч, поэтому он менее опасен, чем Фокус, который может ехать 200.
В предыдущем сообщении я на Вас ругалась, но перед отправкой удалила эмоционально окрашенную речь.
Я умываю руки.