Это следует из определения ВС РФ.
Павел Юрин заключил с компанией «РЕСО-Гарантия» договор каско своего автомобиля Kia Rio с 9 сентября 2015 г. сроком на год. В качестве страховых рисков указывались ущерб и хищение транспортного средства. Размер страховой премии устанавливался в 12,5 тыс. р. В дополнительном соглашении к договору уточнялось, что полная страховая сумма составляла 466,4 тыс. р. в первый месяц страхования и каждый последующий месяц уменьшалась на 7 тыс. р. (таким образом, к концу периода страхования она должна была составить 389,4 тыс. р.).
21 июля 2016 г. автомобиль Юрина был похищен. В рамках расследования уголовного дела автовладельца признали потерпевшим. 15 августа 2016 г. он подписал еще одно соглашение с «РЕСО-Гарантией» о том, что согласен получить выплату в порядке, предусмотренном страховым полисом и дополнительными соглашениями к нему. На следующий день страховщик выплатил Юрину страховое возмещение в размере 396,4 тыс. р. (первоначальная страховая сумма была занижена в соответствии с дополнительным соглашением к договору).
Размер выплаты не устроил Павла Юрина, и он направил страховой компании претензию с требованием о выплате страхового возмещения в размере действительной стоимости автомобиля на момент заключения договора (466,4 тыс. р.). Претензия была оставлена страховщиком без удовлетворения.
Тогда Юрин подал на компанию в Псковский городской суд Псковской области с требованием взыскать со страховщика недоплаченное страховое возмещение в размере 70 тыс. р., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 42,8 тыс. р., компенсацию морального вреда в размере 8 тыс. р. и штраф в размере 50% от общей суммы взыскания. Суд встал на сторону страховщика. Автовладелец подал апелляцию в судебную коллегию по гражданским делам Псковского областного суда, однако она поддержала решение первой инстанции.
После этого Павел Юрин обратился в Верховный суд. ВС РФ поддержал решения обоих судов. Согласно определению, закон не запрещает установление размера страховой суммы ниже действительной стоимости автомобиля и допускает его последовательное уменьшение в течение действия договора страхования. Кроме того, за счет последовательного уменьшения страховой суммы размер премии, уплаченной Юриным, был также снижен, отмечает Верховный суд.
ВС РФ: выплата по каско при угоне не всегда равна страховой стоимости
Верховный суд РФ встал на сторону СК «РЕСО-Гарантия» в споре с автовладельцем, которому компания заплатила за угон автомобиля сумму ниже его действительной стоимости.
Многие автоюристы щас крякнули.
кря кря кря
Грязно выругались в сторону… Сами знаете, в чью сторону ) За прошлый год пять аналогичных дел и все в пользу потерпевших. Проклянуть Момо-Того на досуге что ли… )
Смысл то понятен. Вот еслиб ресо выплатил по рынку вместо суммы по полису вот тогдаб крякнули. А так вату катал чувак всем вокруг))
Верховны
Верховный суд — самый гуманный суд в мире!!!
Кажется кто-то большой в лесу умер )))
Что-то Верховный суд за последнее время прям не узнать.
Ну надо же! Наконец-то ВС РФ внял доводам Страхового сообщества которое на протяжении 6-ти лет оглашало в судебных заседаниях того же ВС РФ доводы о том что при капитализме все измеряется ценой страховой услуги. Если Страхователь заплатил за гарантию сохранения стоимости (GAP) то страховая сумма в период действия договора не меняется. Сюда же относится и УТС которое оказывается можно исключить из страхового покрытия (согласно Обзора от 27 декабря 2017 г.), которое осталось искоренить еще и из ОСАГО.
Да что Вы как дятлы про этот УТС все заладили… там того УТСа с гулькин нос в основной массе. Искорените УТС из осаго и его вместе с износом виновнику предъявлять начнут и пойдут волнения еще сильнее, что совсем не в плюс всей и так прогнившей и проворовавшейся системе ОСАГО и СК в частности. И вот тогда то народ успокоят поправками в 40 ФЗ… скажем износ вычеркнут, УТС там пропишут… и свободный тариф хрен дадут
Уже доят виновников с лета после конст суда аж шкура заворачивается! А страховщики хихикают в скуде 3 лицами
… Наконец-то ВС окончательно и бесповоротно приравнял себя к людям древней профессии и товарищу Троцкому!
Для начала отменить 2 постановления ВС а потом уж за Осаго браться
А как же 2 постановления вс против обзора кто сильней?
Блин да ежу с самого начала понятно было бы что дело гиблое и ск все четко заплатила… нееееет надо посудиться и бабла попробовать рубануть! Это не автоюрист занимался этим делом а тупизнь какой то
Итог один… налипос на лишние колы и в даном случае верно! ( хоть я и не испытываю особой симпатии к ск)
Не зря ))) Выцыганили возврат части премии (с гулькин нос) )))
А народ будет доволен только тогда, когда ОСАГО станет бесплатным и то найдутся недовольные (((
Ох, и доиграются недовольные до свободного тарифа… надо все же знать чувство меры в претензиях!
Народ будет доволен тогда когда ОСАГО перестанет быть обязательным и станет добровольным. Вот тогда то и свободные тарифы. Только я вот не уверен что этому будет радо Ваше страховое сообщество =)
И будет чувство меры в претензиях, когда из 1000 человек застрахуются всего 3… =)
Страховое сообщество только перекрестится если 3 из 1000 будут страховаться по ОСАГО при таких тарифах))) Вот только добровольное АГО уже давно существует.
ОСАГО нужно не страхователям, а потерпевшим, как гарантия получить хоть что-то после ДТП.
Ну и замечательно!!! Страховому сообществу пора объединиться и пролобировать это вопрос на законодательном уровне. С ремонтом вышло, вот и с переходом в доброволку получится =) И все перекрестятся. А за потерпевших Вы не переживайте. У нас вот в организации взыскали с причинителей все до копейки без износа и особых проволочек. Причем приставы уже 9 из 10 исполнительных исполнили в полном объеме. Люди счастливы. Многие даже без суда договариваются… прошли 90-е забудте. В век высоких технологий арестовывают все счета и имущество… торги и выплата! Даже карты умудряются в минус увести в пользу потерпевшего. Очень действует еще закрытие возможности дернуть за границу
Да и по осаго нет никакой гарантии что завтра все компании не превратяться в «ОПОРУ» =) и конец!
Ну а те из виновников кто с голым задом на гнилой шахе… то у них и на полис осаго денег нет, а следовательно все Ваши гарантии для потерпевшего хоть что-то получить с виновника сводятся к абсолютному 0 в рамках тогож ОСАГО
Лазил по яндексу… нужна была ск СТЕРХ (узнать где фелиалы). https://kaskometr.... чуть ниже по ссылочке перейдите и увидите что по осаго собрали они в 2016 г. 634109 руб. а выплатили 257718… около 40 % от собранного… не надо лепить тут про убыточность ОСАГО и невероятного счастья СК при отказе от него ( З.Ы это не считая допов оформленных задним числом, чтоб возможности расторжения не было. По которым выплаты стремятся к 0)
Не знаю насчет понимания ежа. Но вообще-то дело было передано на рассмотрение гражданской коллегии. Значит, судья ВФ РФ предварительно усмотрел неверное правоприменение у нижестоящих судов. Но потом что-то не срослось, раз в итоге в силе оставили. Это достаточно большая редкость. По крайней мере, для страховых дел.
И ранее подобные дела попадали в ВС РФ неоднократно. По тому же РЕСО весной прошлого года отменили положительный для страховщика вердикт суда.
Но в итоге именно описанная ситуация вошла в декабрьский Обзор под № 7.
С чего это вдруг оно гиблым стало? Не далее как в ноябре ПЕКО расстались с очередными кровно заработанными по аналогичному делу )
Тут интереснее было бы на допсоглашение посмотреть.
Я так тестю при страховке Альфа-страхования с допсоглашением об ограничении пробега досудебкой стекло поменял. Причина банальна: допсоглашение — лист бумаги с текстом и подписями. Ни реквизитов сторон, ни других обязательных для договора требований не выполнено. Правда, помнится, пару лет назад ВС РФ за подписью Романовского другие определения штамповал: про незаконность заградительных франшиз, снижения полной стоимости при тотале. Плохо не достижение баланса, а то что пока люди опираются на одни решения, у судей совершенно противоположное в голове)))
О каком допике идет речь: когда оно составлено? Страховая сумма — денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении...(п. 1 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1). По смыслу указанной нормы, именно, в момент заключения договора определяется страховая сумма на весь срок страхования.
Не знаю в чем спор вообще, все абсолютно логично. Люди не знающие про договор и условия договора и дополнительных соглашений по КАСКО орут про то, что должны были выплатить полную сумму. Правильно сказали выше про GAP, включите эту функцию и получите всю сумму, в остальных случаях бывает и такие условия. Читайте договоры внимательно, понимайте условия и не слушайте тупорылых автоюристов, которые сами не знают за что борются порой, думают, что так легко можно пойти и получить денег. Я рада, что вот таким людям выносят отказы правомерные, но жалко клиента, которому такой автоюрист запудрил мозг :/
Все бы было неплохо, вот только законодательство РФ не знает понятия GAP. Оно известно только тупорылым неучам страховикам.
КАСКО — добровольное страхование автомобиля от ущерба и угона. Специального закона, регулирующего КАСКО, нет! Все основано на правилах страхования, подкрепленные положениями ГПК. О чем Вы спорите сейчас?
За GAP дополнительно люди платят, если хотят, чтобы их сумма оставалась неснижаемой. А людям надо внимательно читать условия договора, который они заключают, ибо сумма то по КАСКО немаленькая :/
Люди сами безграмотные, а потом орут, как их «наипали»
Не являясь юристом, Вы бы почитали ГК РФ (главу 48 Гражданского кодекса РФ), а также, применительно к рассматриваемому случаю, Закон РФ от 27.11.1992 N 4015-1«Об организации страхового дела в Российской Федерации», в частности, пункты 1, 5 статьи 10 указанного закона. Пункт 5 «В случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы». Пункт 1 «Страховая сумма — денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении...». Любое доп. соглашение, даже заключаемое непосредственно с договором, является изменением уже заключенного договора и, следовательно, в нем (из смысла пункта 1) не может меняться страховая сумма. Есть и другие аргументы недопустимости договорного уменьшения страховой суммы, если вдруг будет интересно.
GAP изначально является условием договора страхования. И мы сейчас говорим о НЕ УМЕНЬШАЕМОЙ СУММЕ, Дмитрий!
Надо вообще почитать решение по данному делу и посмотреть на что ТАМ ссылались)))
А про амортизацию кстати не слышали?))
Амортизация, при хищении и полной гибели, также противоречит пункту 5. Так решил законодатель. Кроме того, износ (амортизация) — категория объективной действительности, т. е. ее нужно исследовать применительно к конкретному объекту и в конкретное время. Следовательно, договариваться о размере износа недопустимо. Он тот, какой будет в конкретный момент времени. Рыночная конъюнктура через, например, несколько месяцев после заключения договора страхования может измениться: новые авто подорожают, вслед за ними поползут вверх цены на б/у авто. Предел выплаты лишь полная страховая сумма.
Ирина! Я, конечно, не спорю с тем, что для обсуждения конкретного дела надо сначала прочитать постановление по нему, а еще лучше бы знать все материалы дела, поскольку часто бывает, что содержания судебных постановлений не дают полной ясности. Тем не менее, GAP, как и любые иные условия договоров, не должны противоречить императивным нормам права (уточню: нормам предписывающим определенное, указанное в них, правило поведения, и которые не содержат в себе указание на возможность их изменения договором). Так называемый GAP — термин страхового дела, а не страхового права, причем пришедший к нам из сторонних юрисдикций. Кроме того, зачем страховщикам этот GAP? Просто при формировании тарифа четко учитывайте, что хищение и полная гибель влекут, при условии абандона страхователя (выгодоприобретателя), выплату полной страховой суммы. Какие здесь проблемы?
1. Страховая сумма — денежная сумма, !_ которая определена в порядке_!, установленном федеральным законом и !_(или) договором_! страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.
Так вот, ни одним нормативно правовым актом не предусмотрено, что эта денежная сумма должна быть одной и той же в течение всего срока действия договора. А значит, договором может быть предусмотрено, что она изменяется со временем. И если договором предусмотрено, что на первый месяц действия договора она составляет 10 рублей, а на девятый — 7 рублей, то при угоне авто на 9ый месяц страхователь, с соблюдением всех правил, предусмотренных п. 5 ст. 10 закона, имеет полное право получить свои 7 рублей, что будет равняться полной страховой сумме, определенной договором.
GAP, в свою очередь, позволяет страхователю получить выплату не в размере страховой суммы, а выплату в размере страховой стоимости, то есть действительной стоимости на момент заключения договора страхования.
Вопросы? Как говорится,«Не являясь юристом, Вы бы почитали ГК РФ (главу 48 Гражданского кодекса РФ), а также, применительно к рассматриваемому случаю, Закон РФ от 27.11.1992 N 4015-1«Об организации страхового дела в Российской Федерации»»
По одному имущестьву проходит 2 полиса по которым платят 1 раз ыы только вод ведь загвоздка люди то не в курсе что ещё GAP им впарили и не пользуются им. А если внимательно то запудривание мозгов обывателя всё нужно прописывать в стандартных правилах и договрре а не создавть замещающих другг друга видов страхования по которым всеравно 2 раза денег не получиш но свои отдаш!!! Обычное гап мошеничество а ск на полном верят что это благое дело: там развели а тут вернем ыыы)))
Во-первых, в большинстве страховых компаний условие о ГАПе давно уже прописано в правилах и в полисе, так что два полиса уже атавизм.
Во-вторых, ч. 1 ст. 950 ГК РФ — «В случае, когда имущество или предпринимательский риск застрахованы лишь в части страховой стоимости, страхователь (выгодоприобретатель) вправе осуществить дополнительное страхование, в том числе у другого страховщика, но с тем, чтобы общая страховая сумма по всем договорам страхования не превышала страховую стоимость» как нельзя хорошо подходит к договорам КАСКО и ГАПа.
В-третьих, почему обычное ГАП это мошенничество, в свете новых взглядов Верховного?
2Paradox: А что страхуется? И что за вид страхование GAP? Имущественное? Если страхуется снижение стоимости ТС за период эксплуатации, то это никак не убытки (см. ст. 15 ГК РФ), а вполне себе закономерный экономический процесс. Если страхуется к выплате разница между страховой стоимостью и страховой суммой, которая описывается вполне конкретной суммой, то эта разница, таки заданная конкретной формулой уже обладает признаками случайности? Или таки это страхование финансовых рисков? Но оно не предусмотрено для простого населения, только для предпринимателей!
Так само страхование в Росси всегда получало импульс развития из-за рубежа. В России никогда не было собственных моделей страхования так как все уже было придумано задолго до того, как на Руси перестали выкупать своих пленных подданных у Татар за счёт средств, собранных посредством налога — это, кстати говоря, первое в России обязательное государственное страхование, чтобы Вы знали. Вот такие варварские модели у нас были…
Ну а теперь «сабж» по существу. Я уже в какой-то теме об этом писал, но повторюсь: Не обязана страховая выплата производится в полном объеме при конструктивной гибели ТС, или по крайней мере, не всегда обязана быть таковой. Тот же самый ПП ВС № 20 в пункте 15 указывает, что к договору страхования в той его части, в которой он заключен на условиях стандартных правил страхования, разработанных страховщиком или объединением страховщиков, подлежат применению правила статьи 428 ГК РФ о договоре присоединения. Таким образом, если сами Правила страхования предполагают падение страховой суммы на период действия договора, а страхователь при заключении договора страхования согласился с этими положениями формуляра, то никакого нарушения (ущемления) прав потребителя тут нет (по общему правилу о свободе договора). Более того, грамотные страховщики, к которым можно отнести «ритейлового» страховщика «РЕСО-Гарантия», уже давным давно изобрели механизмы реагирования на подобные «маневры». В частности предоставили страхователю возможность самому выбирать учитывать это падение стоимости или нет (поставив галку в пункте «Опции»), и вот тут уж точно никакого отступления от положений ст. 16 ЗоЗПП нет!
Ух пока РЕСО по шапке не получило за фальсификацию доказательств, благодаря которым они считают, что переломили окончательно судебную практику и изменили позицию суда. Самое страшное, что руководство юридического отдела не пожалело глупеньких сотрудников, которых заставили представлять в суды сфальсифицированные доказательства (ст. 303 УК РФ). А само РЕСО ждет дело о мошенничестве. МОЛОДЦЫ Мамедовы-Дуковские-Гринберги! Браво, юруправление, браво!
«Ты сердишься, значит ты не прав»
В. Путин
Подпишитесь на новостную рассылку ASN Daily
Войдите через свой аккаунт в соц. сетях или почтовых сервисах