Это следует из определения ВС РФ. 22 августа 2015 г. Ольга Арепьева попала в ДТП по вине другого водителя, Арама Восканяна. Ее автомобиль Audi A4 получил повреждения. Компания «НАСКО», в которой была застрахована ее гражданская ответственность, выплатила автовладелице в порядке прямого возмещения убытков 232,6 тыс. р.
Однако независимая техническая экспертиза показала, что реальный размер ущерба составил 450,4 тыс. р., а утрата товарной стоимости автомобиля ‒ 77,3 тыс. р.. Ольга Арепьева направила страховщику и виновнику аварии претензии с требованием возместить ей оставшуюся часть ущерба.
Реакции на претензии не последовало, поэтому женщина обратилась в Прикубанский районный суд г. Краснодара с требованием взыскать со страховщика возмещение в размере 167,4 тыс. р., штраф 83,7 тыс. р., компенсацию морального вреда 5 тыс. р. С Арама Восканяна она требовала взыскать компенсацию ущерба 127,7 тыс. р. и морального вреда в размере 5 тыс. р. Также солидарно со страховщика и виновника аварии женщина просила взыскать компенсацию стоимости юридических услуг в размере 25 тыс. р., стоимости независимой экспертизы в размере 9 тыс. р. и расходы на нотариальное удостоверение доверенности в размере 1,5 тыс. р.
6 октября 2016 г. суд отказал Арепьевой в удовлетворении требований. Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 218 тыс. р., а вероятная утрата товарной стоимости - 43,3 тыс. р. Поскольку выплата «НАСКО» превысила стоимость ремонта, а размер УТС имел вероятностный характер, суд счел требования не подлежащими удовлетворению.
Поданная автовладелицей в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда апелляция 21 марта 2017 г. также была оставлена без удовлетворения.
Тогда автовладелица обратилась в Верховный суд РФ с кассационной жалобой, и она была удовлетворена. ВС отметил, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу, и в ее возмещении страхователю не может быть отказано. Кроме того, в удовлетворении требования о возмещении убытков нельзя отказать только на том основании, что их точный размер невозможно установить, посчитал Верховный суд.
При этом, если для устранения повреждений имущества Арепьевой использовались новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав ее реального ущерба полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения, следует из определения. Также в состав реального ущерба следует включать не только фактически понесенные человеком расходы, но и расходы, которые он должен будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ), посчитал ВС.
«Отказ в иске о возмещении убытков в полном объеме нарушает конституционный принцип справедливости и лишает заявителя возможности восстановления его нарушенных прав», ‒ заключил Верховный суд, отменив решения первых двух инстанций и направив дело на новое рассмотрение.
ВС: страховщик должен компенсировать утрату товарной стоимости
Верховный суд РФ встал на сторону автовладелицы, которой компания «НАСКО» отказала в возмещении утраты товарной стоимости автомобиля по ОСАГО.
если честно, не понял.
какую такую Америку открыли в этой статье?
Лимит ТС не превысил, утс обязаны заплатить.
в чем проблема?)
как я понял Верховному суду не понравилось что в иске отказали полностью, хотя, так как судебка показала сумму 261 (с утс) а СК выплатила 232 то правильно было бы взыскать эту разницу в 29тыс в пользу истицы плюс суд расходы. Почему суд первоначальной инстанции не принял такое решение непонятно разница в расчете судебки и расчета ск превышает дозволенные 10%.
да это все понятно,
но этой практике уже «сто лет в обед». а тут «громкая» статья
элементарно Ватсон))) поднять количество просмотров сайта, как говорится бизнес и ничего личного.
Верно, Убытчик, сайт дохнет на глазах.
Все признаки, так сказать, на лице.
Не совсем для меня понятно это определение.
Если там дело в одной только УТС, почему много ссылок и на «неизносные» моменты.
К сожалению, текст решения не увидел на сайте районного суда (есть только определение о назначении судебки). А апелляционное определение кратко.
Насчет интересных дел.
Может, будет в конце апреля.
Зетта продолжает трудиться ударными темпами для страхового сообщества. Хотят отменить взыскательные судебные акты по каско, где вроде бы много красивых слов, ссылок на Пленум, Обзор, определения ВС по частным делам от 2009 г. и т.д.
Суть позиции Зетты (взято с апелляционного определения, но вряд ли будет иное для кассации): «по условиям договора страховая выплата производится в случае, если лицо, допущенное к управлению транспортным средством, не является виновным в причинении ущерба. Однако, согласно административному материалу водитель ФИО12, допущенный к управлению транспортным средством «Hyundai Solaris», явился виновным в причинении ущерба, что в силу договора не относится к страховым случаям.»
Учитывая, что в ВС теперь, с начала прошлого года, разграничивают ненаступление страхового случая и основания для освобождения от выплаты…
Забыл, собственно, сказать. Дело по жалобе Зетты передано на рассмотрение гражданской коллегии ВС РФ
И все же, давайте решим принципиальный вопрос: УТС — это воображаемая разница в цене, или это все-таки это реальный ущерб?
Это старый дискуссионный вопрос.
Одно можно сказать точно. В единственном законе по ОСГО владельцев опасных объектов, где прямо говорится про УТС, она отнесена к упущенной выгоде.
Почему тогда для ОСАГО ВС РФ полагает ее реальным ущербом… Сила привычки, наверное, — с 2005 г.
А так на этот вопрос не смогли ответить даже юристы ПУ Госдумы, когда составляли свое заключение по законопроекту ОСАГО, внесенному в 2012 г. и принятому в в 2014 г.
Несмотря на то что я убытчик, я «ЗА» то чтобы оплачивать УТС. Я также попадал на место своего клиента, и выплата УТС+ сумма по калькуляции дала возможность починить авто и не предъявлять претензий СК.
Искривленная логика!
УТС нужен для компенсации калькуляции..., а не честнее сделать калькуляцию «правильной», а эфемерный УТС отменить, т.к. «упущенная выгода от утраты товарной стоимости» определяется при продаже и, как правило, новых ТС, а если ТС, восстановленное до первоначального состояния, не продается, то получается необоснованное обогащение потерпевшего за счет страхования!
А ВС этому потакает, демонстрируя свой непрофессионализм в страховании, как минимум (((
А если я хочу восстановленную машину заложить физ лицу то мы намерены оценить её стоимость для восстановленных машин? Я ведь её не продаю!
А если страховая будет выплачивать тотал по такой машине они наверно учтут что машина была разбита и восстановлена и цена её к выплате ниже рыночной за вычетом утс так тоже вроде верно так почему человек не может знать свою частичную потерю актива ввиде машины
Вопрос в том, почему это не решено до сих пор законодательно!
Несколько лет назад те же юристы ПУ ГД прямо предлагали уже решить вопрос для ОСАГО. Прописать четко — да или нет.
В итоге же что получаем? Из первоначального законопроекта, где было сказано, что УТС не возмещается, эти слова убрали. Поправку одного из депутатов, что нужно платить, не приняли.
И снова все оставили на откуп судам.
А там как флюгер… По каско, к примеру.
А по поводу ОСАГО. Кто смотрел выступление Момотова, помнит — в ВС готовы признать позицию страховщиков по этому вопросу, если РСА через ЦБ пролоббирует. Вставлять палки в колеса, как ранее, типа не должны
А почему суды не обращают внимание на то, что истец требовал выплаты страхового возмещения явно в завышенной форме? Это ведь мошенничество???
Бред! он же не оценщик
Прежде чем разбрасываться словам про «бред», надо хоть немного разбираться в этом вопросе. Мошенничества не будет, если просто размер ущерба завышен оценщиком (по той или иной причине). А если в ущерб для увеличения его размера были включены, например, «дополнительные» повреждения? Или работы, которые не нужны для устранения повреждений??? А судя по разнице между досудебной (450 000) и судебной (218 000) экспертизами второе наиболее вероятно.
Подпишитесь на новостную рассылку ASN Daily
Войдите через свой аккаунт в соц. сетях или почтовых сервисах