ОСАГО пойдет на поправку

Инициативы разработчиков законопроектов не знают границ. Совсем недавно приняты поправки к закону об ОСАГО, где определен порядок расчета износа при определении размера выплаты. «Фишкой» в законопроекте оказалась новость о том, что иностранные автомобили, собираемые в России, находятся в одной «группе» износа с отечественными. Самыми «скоропортящимися» автомобилями стали китайские модели. На втором с конца месте находятся отечественные автомобили и иномарки отверточной сборки, такие, как BMW, Toyota, Hyundai и другие.


Не менее «блистательно» выглядит положение о том, что амортизационный износ не будет применяться к системам, отвечающим за активную и пассивную безопасность автомобиля, – но при этом страховщику предлагается самостоятельно определить их работоспособность и стоимость на момент наступления ДТП.

Теперь снова поправка – и снова непонимание ситуации, в которой находится страховой рынок.

На мой взгляд, изменения к законопроекту по увеличению лимита до 50 000 руб. преждевременны. Это приведет к тому, что в разы увеличится количество обращений. Тем самым резко возрастет средняя величина выплаты, что приведет к существенному росту убыточности. Увеличение нагрузки на страховщиков и увеличение обязательств в период серьезных финансовых потрясений не даст рынку должного оздоровления, а, возможно, спровоцирует дальнейшие осложнения. Необходимо, как минимум, увеличить общий лимит выплаты по ОСАГО, отработать механизмы оформления страховых событий по Европротоколу. Естественно, все это неизбежно скажется на увеличении тарифов на ОСАГО.

Кризис в страховании никуда не пропал. Оздоровление рынка произойдет, по скромным подсчетам, к концу 2011 года. Страховщики всеми силами пытаются выйти на положительный результат и этого не скрывают. Убыточность в автостраховании продолжает колебаться в критической точке 100%. Страховщики по ОСАГО собрали в этом году на 7–8% больше (за первые полгода) – это хорошо, но в целом российский рынок страхования показывает падение на те же 7–10%. В отдельных отраслях страхования появилась отрицательная динамика. А обязательства по ранее заключенным договорам страхования никто не отменял. Вспомним хотя бы пожары этим летом: выплаты были колоссальными! То есть недобор новых средств увеличивает риск финансовой несостоятельности ряда компаний.

Весь 2011 год рынок будет медленно карабкаться вверх, но неизвестно кем гонимые разработчики законопроектов приготовили новое испытание.

Если смотреть с позиции страхователя, для него как будто стараются улучшить условия, пробуют добиться большей прозрачности в процессах урегулирования убытков. Но оказывается, что корень всех бед, с точки зрения регулятора, был в недостаточном лимите выплаты. Это заблуждение. И по этому ошибочному вектору последние годы двигаются далекие от страхования разработчики. Нужно, как минимум, разобрать узкие места в механизмах урегулирования убытков по Европротоколу. А их предостаточно. Как определить на месте ДТП сумму возмещения? Кто подпишется под тем, что участники аварии не были в состоянии алкогольного опьянения? Как правильно оформить событие по Европротоколу, составить схему? Вопросов много.

Европротокол и ПВУ (прямое возмещение убытков) заработали в марте прошлого года. Но первые результаты неутешительные. Появилась новая лазейка для затягивания сроков выплаты, а также существенно возрос процент отказов. Событий по Европротоколу оформлено единицы, их доля составляет около 3–4% в общем объеме урегулированных убытков, а статистика отказов говорит сама за себя. В 2009 году 2/3 страховых случаев, оформленных по Европротоколу, признаны отказными. В 2010 году страховщики отказывали по Европротоколу в половине случаев. Причин для этого предостаточно, начиная от превышения положенного лимита на выплату, правильности оформления события, и заканчивая доказательной базой для подтверждения такого события. Европротокол дал хороший всплеск для развития автомобильного мошенничества.

Мое сугубо личное мнение : событие по Европротоколу нельзя оформлять двум участникам ДТП. Причина элементарна – их заинтересованность. Должно быть третье лицо, эксперт, который подтвердит факт такого события, зафиксирует его с привязкой на местности фото или видеоматериалом, правильно составит схему и извещение о ДТП, предварительно оценит ущерб. Тогда действительно у автомобилистов есть шанс, что выплата будет получена. Такими специалистами на месте ДТП видятся аварийные комиссары. Кстати, такой вопрос кулуарно обсуждается уже несколько лет.

Рассматривая вопрос с позиции страховщика, прихожу к убеждению, что закон разрабатывают те, кто далек от страхования. Максимальная выплата по ОСАГО составляет 120 000 рублей, и для этого участникам ДТП необходимо полностью пройти огонь, воду и медные трубы. А с чудесными поправками без каких-либо проблем прозрачно можно будет получить 50 000 рублей. Логично в этой ситуации увеличить выплату по ОСАГО не только за ущерб жизни и здоровью, но и по ущербу имуществу.


На мой взгляд, размер выплаты без оформления в ГИБДД «простых» событий должен не превышать 10–15% от общей суммы – по аналогии с добровольным автострахованием, когда можно не оформлять мелкие повреждения по одному поврежденному элементу или в пределах 3–5% от стоимости. Кстати, если выплата по имуществу будет 250 000 рублей, то существующие 25 000 рублей как раз впишутся в предложенный вариант – но никак не 50 000 рублей.

Сергей СОМОВ