На Олега Дерипаску обрушился мост

Sual Partners Виктора Вексельберга и Леонида Блаватника, владеющая 15,8% «Русала», подала два иска, касающихся возмещения расходов «Русал Саяногорского алюминиевого завода» (САЗ) из-за крушения железнодорожного моста через реку Абакан. В иске, поданном в арбитражный суд Москвы 21 мая, Sual требует солидарно взыскать с «Ингосстраха» (контролируется структурами «Базэла» Олега Дерипаски), «Альянса» (бывшее РОСНО) и «Отделения временной эксплуатации» (ОВЭ) (структура En+ Group Олега Дерипаски, крупнейшего акционера «Русала») 1,77 млрд руб. убытков в пользу САЗа. Страховщики подтвердили факт поступления иска. «Основанием обращения в суд является необходимость взыскания убытков, возникших вследствие обрушения железнодорожного моста через реку Абакан и перерыва в производстве САЗа»,-- подтвердила директор по правовому обеспечению -- член правления «Альянса» Вероника Варшавская.

Мост обрушился 7 мая 2011 года. Помимо него ОВЭ принадлежит железнодорожная ветка (58 км). Дорога используется для доставки сырья и вывоза готовой продукции предприятий «Русала» -- САЗа (мощность 530 тыс. тонн алюминия в год) и Хакасского алюминиевого завода (ХАЗ, 300 тыс. тонн металла в год), а также вывоза угля с Восточно-Бейского разреза компании СУЭК. Мост был восстановлен 18 октября, стоимость работ обошлась ОВЭ в 1,2 млрд руб. «Русал» заявлял, что из-за аварии сокращение объемов производства на хакасских заводах по итогам года составит порядка 20 тыс. тонн. Требований по убыткам ХАЗа Sual пока не предъявляла. 

Источник «Ъ», близкий к «Русалу», пояснил, что в своем иске Sual ссылается на то, что ОВЭ нарушила свою обязанность по содержанию моста в надлежащем состоянии. Не выплатили возмещение заводу и страховщики. Сумму убытков составляют неполученные доходы из-за сокращения производства металла, затраты на повторный запуск электролизной серии и расходы по поставке сырья на завод с использованием альтернативных путей доставки. Для точного расчета убытков Sual просит истребовать документы, подтверждающие понесенные заводом затраты. Свою заинтересованность в получении заводом денег от страховщиков и ОВЭ истец обосновывает тем, что ему принадлежит 15,8% акций «Русала», который через цепочку из четырех дочерних компаний владеет САЗом. Общая стоимость имущества завода уменьшается из-за дополнительных затрат после аварии, что, в свою очередь, снижает стоимость пакета акций «Русала», принадлежащего Sual. 

Ответчиками по второму иску, направленному в арбитражный суд Хакасии, выступают уже САЗ, Rusal Global Management (RGM, исполнительный орган САЗа) и лично Олег Дерипаска, говорит источник «Ъ». Поскольку Олег Дерипаска является исполнительным органом RGM, а ОВЭ входит в En+ Group бизнесмена, Sual обвиняет его в умышленном бездействии по возмещению убытков и предупреждает о возможности его личной ответственности за них. В итоге Sual просит суд обязать ответчиков принять меры по возмещению потерь завода. 

Спор по САЗу проходит на фоне разногласий Виктора Вексельберга и Олега Дерипаски по вопросам управления «Русалом». Конфликт возник из-за контракта с Glencore стоимостью $47 млрд, который был подписан в конце прошлого года, несмотря на вето Sual. В марте Виктор Вексельберг, возглавлявший совет директоров «Русала» со дня основания объединенной компании, демонстративно покинул эту должность. А уже в апреле Sual оспорила контракт с Glencore в суде Лондона. В России партнеры судятся впервые. Источники «Ъ», близкие к акционерам «Русала», утверждают, что исками Виктор Вексельберг хочет вынудить Олега Дерипаску выкупить пакет Sual. 

Ответчики не видят оснований для иска. В ОВЭ утверждают, что «инцидент с мостом был форс-мажором»: на это есть протокол республиканской комиссии, а также заключения двух институтов. Страховщики, по информации «Ъ», решение об отказе в страховой выплате не принимали. «С момента инцидента с мостом САЗ осуществляет все предусмотренные законом и договорами со страховщиками действия, необходимые для взыскания ущерба»,-- говорит представитель «Русала». В Sual от комментариев отказались. 

«Требования о выплате страхового возмещения должен заявлять сам завод. Но в части иска Sual к ОВЭ как причинителю вреда шансы взыскать убытки есть»,-- считает руководитель практики по судебным спорам Freshfields Bruckhaus Deringer Максим Кульков. По его мнению, дело осложняется тем, что Sual имеет слишком опосредованное отношение к заводу. Но 6 марта президиум Высшего арбитражного суда признал право миноритариев Кировского завода требовать от его гендиректора убытков, причиненных не самому заводу, а его дочерней компании. Кроме того, у истца могут возникнуть проблемы с получением от завода документов. «Если суд истребует, но завод откажется предоставить их добровольно, то не исключено повторение сценария с BP, когда приставы обыскали офис компании, не предоставившей документы по ходатайству миноритариев ТНК-ВР»,-- полагает Максим Кульков. Во втором требовании Sual просит принудить ответчиков подать иск к страховщикам и ОВЭ. «Если суд с этим согласится, то могут возникнуть проблемы с исполнением решения, ведь пристав не напишет иск за ответчиков. Тогда истец может пригрозить возбуждением дела по ст. 315 Уголовного кодекса за злостное неисполнение судебного акта»,-- предупреждает юрист.