Участник сообщества

«Использую псевдоним сугубо ради того, чтобы сэкономить своё время, ибо страховщик тупо кинет какую-нибудь бумажку доблестным полисменам, и потом надо будет потратить время, чтобы доказать весь бред, который написали в страховой.»

Что-что? Ты не деанонимизируешься, потому что боишься ответственности за посты на АСН, так что ли?))) Ох уж этот Козлодоев)))

"… я в разных ОПГ не участвую..."

Да ладно? Я знаю, как работают в Краснодаре. Там нет ни юристов-одиночек, ни экспертов, работающих на себя. У таких там просто нет и не может быть работы, потому что на всех ДТП через 20 минут уже оказываются автоюристы. Так что у юриста-одиночки клиенты перехватываются сразу же. Весь край поделен и свободным художникам там места нет. Так что, Козлодоев, не рассказывай нам, какой ты честный юрист, находящийся в свободном плавании. [отмодерировано АСН]. Если нет — деанонимизируйся. Не хочешь? Тогда будь добр — никогда больше не показывайся впредь под моими заметками.

«ВЫ же, как маленький и обиженный ребёнок, всё ноете и ноете, и всё Вам юристы виноваты.»

Слушай, что ты несешь? Ты меня всё время обвиняешь в каком-то нытье. По-моему, ты сам себе нарисовал какой-то образ меня, с которым сам же и борешься. У каждой моей заметки есть определённая тема, каждый раз новая. Вот и сейчас — было предложено задание. Было предложено продемонстрировать своё мастерство. Ну какое тут нытьё? Вот ты и продемонстрировал, так продемонстрировал, что хоть святых вон неси.

Занавес. Товарищ не понимает вообще ничего. По-твоему, противоправность всегда уголовно наказуема? Неисполнение обязательства противоправно? Да! Оно уголовно наказуемо? В большинстве случаев нет, наступают только негативные гражданско-правовые последствия. Так и с противоправным завладением транспортным средством — вариантов противоправности завладения и использования много, и не все они сводятся к угону. Разговаривать с тобой, по-моему, не о чем вообще. Дискуссия бессмысленна.

Только пахнет пепелищем.

Это выглядит нелепо — ссылаться на то, на что ссылаешься ты, Козлодоев. С тем же успехом можно на Градостроительный кодекс сослаться.

У меня приличный послужной список. [Отмодерировано АСН] вчера подробно изучала и признала всё-таки это в снесенной части комментариев. Покажи свой список, деанонимизируйся. Давай сходим на сайты судов, посмотрим, в чём ты там участвуешь, что выигрываешь или что проигрываешь… Я вот под своим именем и фотографией, мне стыдиться нечего. Но мы же понимаем с тобой, кубанец, почему ты этого не сделаешь. Просто тогда станет ясно всем, что ты явное звено очередной южной группировки, специализирующейся на ДТП между ВАЗами/УАЗами/Москвичами и Мерседесами/Порше/Лексусам/Ленд Крузерами. Ну а поскольку ты презренный аноним, то гонор тебе бы сбавить не мешало. Помнишь старое правило интернета: «Аноним хуже *******».

Закон о полиции действий сотрудника в такой ситуации не регулирует, Административный регламент повторяет в этой части ст. 27.13 КоАП РФ. Статья 27.13 по каждому конкретному составу правонарушения определяет порядок действия сотрудника. Обратите внимание, что я в условиях задачи конкретизировал состав правонарушения со стороны владельца транспортного средства — отказ от прохождения освидетельствования (12.26 КоАП). Вчитайтесь. Для пресечения именно этого нарушения используется задержание и перемещение автомобиля при помощи эвакуатора. Кстати, был затребован в рамках этого дела материал служебной проверки МВД в отношении сотрудника, и служебная проверка показала, что сотрудник нарушил закон, самостоятельно перемещая автомобиль на штрафстоянку. Получил по шапке и он, и его начальство.

Несмотря на то, что Обзор дан в 2006 году, этот Обзор, прошу заметить, не отменен. Толкование это соответствует действующему законодательству. Кроме того, ссылка на Обзор дана в усиление позиции. Для решения задачи достаточно положений ГК РФ, КоАП РФ, Закона об ОСАГО и мозгов. Непонятно, причем тут пункт 27 Постановления Пленума № 58, если этот пункт вообще не говорит о страховых выплатах, а разъясняет порядок возмещения иными лицами. Причем тут определение по другому гражданскому делу? Там один водитель сам допустил другого водителя, пусть и не имеющего в/у, до управления, то есть никакого противоправного завладения не было — владелец т/с будет отвечать и за шимпанзе, если он его посадит за руль. Нелепые ты привел примеры — попытка сделать хорошую мину при плохой игре. Твоя коллега по опасному ремеслу тоже хихикала надо мной весь процесс вместе со своим стажером, но вышла из заседания с кислой миной. И ты бы вышел с кислой, попадись ты мне. Было это не так давно — в 2018 году. Так что, двоечка тебе.

Когда транспортное средство задержано, то никакой «другой водитель» на нём передвигаться не может. «Другой водитель» может управлять транспортным средством только после прекращения задержания, если на то у «другого водителя» будут правовые основания. Инспектор не может управлять задержанным транспортным средством, если водитель совершил нарушение, предусмотренное ст. 12.26 КоАП РФ. В статье 27.13 КоАП РФ детально прописан порядок действий инспекторов по каждому составу, влекущему задержание транспортного средства.В условиях задачи сказано, что водитель отказался от прохождения медицинского освидетельствования (ст. 12.26 КоАП РФ).

Выписывая протокол о задержании транспортного средства, инспектор тем самым завладевает им? Думаю всё-таки нет. Он запрещает кому бы то ни было пользоваться транспортным средством, но сам владельцем не становится. Поэтому в данном случае было и противоправное завладение, и противоправное использование.

Да-да. Владение и пользование различаются с точки зрения закона. Пункт 2 ст. 1079 ГК РФ говорит о противоправном завладении, но противоправность пользования прямо подразумевается тоже. Ведь цитированное разъяснение верховного суда дано как толкование именно пункта 2 статьи 1079 ГК РФ, а в этом разъяснении говорится только противоправном использовании. То есть, исходя из позиции верховного суда, противоправное использование равносильно по юридическим последствиям противоправному завладению. Словосочетание «противоправное завладение» я, скорее всего, употребил зря, но противоправное использование было, поэтому в данном случае эти тонкости непринципиальны. Вы ведь юрист, это прекрасно чувствуется.