Участник сообщества

Евгений, да не ведитесь вы уже. Это либо женская глупость, либо манипуляция. Велосипед уже не втыкает, вот и ищет дама остреньких ощущений. Чем злее ваши комментарии, тем дамочке веселее. И ярость ваша вроде благородная расценивается лишь как бесплатный ентертейнмент

А чего еще ожидать от черного лебедя — не трели же соловьиной

Браво, браво! Какие же вы все замечательные люди!

[Отмодерировано АСН] [с позволения АСН] друг дружке в рот и разбежались по норкам снегоходы кормить. Вы меня простите великодушно, но мне, как стороннему наблюдателю, кажется, что вас всех абсолютно все устраивает, как бы вы КАПСОМ и картинками об обратном не кричали. Было бы иначе, искали то, что объединяет, а не наоборот.

Разума, вроде, хватает, а мудрости не достает. Грустно, дамы и господа, печально и грустно

Это в каком из кейсов?

Там, кажется, клиент всех кинул, а не страховая, не?

Навеяло вот

Ой, я там ошибся и не туда ответил вам )

Да? А как же право страховщика на оценку страхового риска, например?

Я все таки считаю, что законодатель мудр. И то, что нам кажется, на первый взгляд, бессмысленным вовсе не означает, что оно таковым и является. Скорее это говорит о наличии еще неиспользованной возможности для профессионального роста

Законодатель не использует ни термина «идентификация», ни термина «уведомление». Он использует универсальное выражение “сообщить”. Уверяю, я не путаю эти слова, просто стараюсь выдерживать однажды заданную терминологию, не прибегая к порождению новых смыслов без необходимости.

Статья 941 говорит, что разные партии однородного имущества можно страховать одним договором, а не стопкой однотипных полисов на каждую партию. Статья 941 обязывает страхователя сообщать о каждой партии, подпадающей под условия генерального полиса. Статья 941 говорит, что страхователь вправе требовать выдачи полиса на отдельную партию, подпадающую под действие генерального полиса. Всё, больше она ни о чем не говорит — ни об “автоматической” защите, ни о последствиях нарушения обязанностей по договору, ни о чем-либо еще. А значит, в ходе исполнения сделки стороны будут руководствоваться нормами права и условиями подписанного ими договора.

Очевидно, вы правы — отсутствие уведомления будет означать нарушение обязательства об уведомлении. Но опираясь только на статью 941, мы не можем судить о наличии или об отсутствии оснований для признания сделки недействительной в части незадекларированной партии

Я бы согласился, если бы в законе не было закреплено ровно обратное.

Дополнительная идентификация застрахованных партий может стать обязательной либо в силу обязательства, взятого на себя стороной по договору, либо в силу закона.

Если, как вы сами пишете, рамочный договор предполагает обязательную дополнительную идентификацию застрахованных партий, то очевидно, это обязательство возникло из самого договора, поскольку каких-либо правовых норм на этот счет не существует.

Вместе с тем, при страховании по генеральному полису это обязательство в договоре может быть вообще опущено — дополнительная идентификация становится обязательной для страхователя в силу императива статьи 941.

Отсюда, и вытекает, что термины ГДС и РДС являются синонимами с разницей в правовом происхождении обязательства дополнительной идентификации и условий его возникновения.

Вот, а что до “мелких” уловок страхователя. Этот вопрос исполнения договора. И, как мне кажется, он выходит за рамки как спора о терминах, так и выбора договорной конструкции, поскольку априори предполагается, что в ходе исполнения своих обязательств договаривающиеся стороны действуют добросовестно и разумно (статья 10). В конце концов, ничто не мешает сторонам предусмотреть в договоре штрафные санкции за внесение премии в неполном объеме