Занижение выплаты "экспертом" ООО КАР-ЭКС"

По убытку АТ9247310 от 20.02.2019 мне было выдано направление на независимую экспертизу. После двухчасового!!! ожидания в очереди сотрудником ООО «КАР-ЭКС» было предложено пройти на осмотр ТС.
При ознакомлении с актом обратил внимание на третий раздел: «Обнаружены следующие дефекты эксплуатации ТС, повреждения доаварийного характера, следы ранее проведенного ремонта: Крыло переднее левое, арка передняя левая, дверь передняя левая, боковина левая задняя имеет следы коррозии не относящиеся к рассматриваемому событию — требовали окраски — окраска не назначается согласно п 1.6 ПБ России от 19.09.14# 432-П, ГКРФ» (пунктуация сохранена) т.е. 4 -ре элемента были сняты с расчета по восстановительному ремонту.
На моё замечание об отсутствии коррозии сотрудник заявил, что я могу об этом указать в примечании акта, что и было сделано, а именно: «Не согласен с оценкой «коррозия», элементы оцинкованные, имеется естественный износ, металл чистый».
Подписав акт, я уехал из СК. Позже я ознакомиться с документом ЦБ, на основании которого отказали в окраске, а именно ПБ России от 19.09.14 432-П. «Положение о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства». Я ознакомился с п. 1.6. на который ссылался сотрудник ООО «КАР-ЭКС». Мне нужен был последний абзац этого пункта: «Если на момент дорожно-транспортного происшествия на детали имелась сквозная коррозия, либо уже требовалась окраска более 25 процентов ее наружной поверхности, либо цвет окраски поврежденной детали не соответствует основному цвету кузова транспортного средства (за исключением случаев специального цветографического оформления), окраска такой детали не назначается.»
т.е. данный пункт четко указывает на 3 критерия при любом из которых СК имеет право отказать в окраске элемента:
1. на детали имелась СКВОЗНАЯ коррозия;
2. либо уже требовалась окраска БОЛЕЕ 25 процентов ее наружной поверхности;
3. либо цвет окраски поврежденной детали не соответствует основному цвету кузова транспортного средства
и абсолютно ничего не сказано про еще один критерий, выявленный сотрудником ООО «КАР-ЭКС» при осмотре моего ТС: «ТРЕБОВАЛИ ОКРАСКИ» т.е. это определение на подпадает ни под один из трех критериев методики.
После этого я вернулся в ООО «КАР-ЭКС». Разговаривал уже с сотрудником, который принимает и распределяет направления от СК (полагаю, что руководитель этой группы). Он представился как Козырев М.Ю., заявил, что ничего пояснять или комментировать по моему акту не будет, отказал в выдаче копии акта осмотра ТС. В момент разговора с Козыревым М.Ю. сотрудник составивший акт, ушел из помещения. Комментариев, по данному вопросу не дал.
На мой вопрос «является ли сотрудник, осматривавший мой автомобиль экспертом?” Козырев М.Ю. ответил отрицательно, заявив, что тот сотрудник числится как „осмотрщик“ и экспертом не является!» – что имеет признаки сговора, т.к. в акте четко указано в подписи, что сотрудник является «экспертом-осмотрщиком».
Таким образом, мне преднамеренно или по некомпетентности сотрудников экспертной организации, занизили сумму выплаты по окраске минимум 4-рех крупных кузовных элементов. Возможно, это не все недостатки данного акта осмотра.
Я составил претензии в ООО «КАР-ЭКС» вх. № 14 от 20.02.2019 и СПАО «РЕСО-Гарантия» №3735 от 20.02.2019. На данный момент ответов нет, копию Акта осмотра не выдали.